Решение № 2А-485/2020 2А-485/2020~М-155/2020 М-155/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-485/2020

Дело №2а-485/2020

УИД <№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

26 февраля 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невыполнении в полном объеме действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство на основании исполнительского документа <№> от <дд.мм.гггг> мирового судьи судебного участка №<адрес> о взыскании с <ФИО>6. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, не производятся действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. С указанным бездействием административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал против административных исковых требований, указав, что все действия по исполнительному производству исполняются и в настоящее время осуществляются в полном объеме. Пенсию <ФИО>6 не является получателем пенсии. Направлены запросы во все учреждения о доходах должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Таким образом доводы административного истца ничем не подтверждены, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>4, в судебное заседание не явился, направил суду надлежаще образом уведомленный о времени и месте слушания по делу.

Заинтересованное лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Вместе с тем, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 ст.96 КАС РФ. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом позиции судебного пристава-исполнителя, который не возражал против вынесения решения в отсутствие не явившихся лиц административного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебных пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, в отношении <ФИО>6 пользу АО «ОТП Банк» суммы долга в размере 36934,40 руб.

В обоснование своих доводов административный истец указывает, что в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком не совершается ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, что расценивается истцом как бездействие судебного пристава исполнителя.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем принят комплекс мер по проверки имущественного положения должника, а именно: неоднократно направлял запросы во все регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, АКБ «Российский капитал», ОАО «АК Барс» Банк, Банк ПАО ФК «Открытие», ПАО «Банк Зенит», ОАО «СКБ Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ПАО «Почта Банк», ООО ИК Совкомбанк, АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС- Банк», Банк «Траст», ОАО «АБ Россия», ОАО «Уралсиб, ЗАО ВТБ24, КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Аьфа-Банк», Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», ФНС, ЦКИИ Банка России. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что руководствуясь ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2018г. предложено <ФИО>6 исполнить требования судебного акта путем перечисления взыскиваемой суммы, на банковский счет ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю, либо оплатить задолженность через различные сервисы, предусмотренные государством для погашения задолженности должником по исполнительному производству любым удобным для него способом с последующим предоставлением приставу подтверждающих документов: через сервис «Банк данных исполнительных производств», через официальный интернет-портал государственных услуг, посредством электронных платежных систем и банковских карт, через платежные терминалы и иные варианты, возможные для применения должником при исполнении требований пристава-исполнителя (пункты 2 и 3 Постановления о возбуждении исполнительного производства).

Из ответа <№> от <дд.мм.гггг> следует, что сведения отсутствуют, что <ФИО>6 является получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно).

Вопреки доводам представителя истца, исходя из положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно сводке по исполнительному производству от <дд.мм.гггг>, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника: запрашивалась информация об имуществе в регистрирующих и иных органах, и организациях, осуществлялись выезды по месту жительства должника, а также принимались иные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе с направлением постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

При этом, материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства, а отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не является основанием для возложения ответственности на ответчика.

Таким образом, установлено, что судебным приставом - исполнителем был осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных законом, направленных на взыскание задолженности с должника <ФИО>6, что подтверждается списком запросов и ответов, сводке по исполнительному производству, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району, а также актом совершения исполнительных действий.

В связи с чем, доводы представителя административного истца о нарушении требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком и не совершении ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не направлении постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, установлено, что в рамках указанного исполнительного производства проводится проверка имущественного положения должника с целью обращения взыскания на имущество, принадлежащего должнику и взыскания долга в полном объеме.

Однако доказательств направления указанных постановлений в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Подобное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 является недопустимым, нарушает требования Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Конституции РФ, гарантирующей право на судебную защиту.

В связи с этим суд пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и об удовлетворении заявленных требований в части.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> гг.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -