Решение № 12-58/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело № 12-58/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 21 февраля 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска М.В. Новоселов,

при секретаре Е.Э. Гиниятулиной,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Волкова А.А. – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Волкова А.А. – ФИО4 о восстановлении срока обжалования и жалобу защитника Волкова А.А. – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска от 20 декабря 2018 года в отношении Волкова Артура Александровича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), и проживающего по адресу: (адрес), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска от 20 декабря 2018 года Волков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данного постановления, 24 августа 2018 года в 23 часа 10 минут у дома № 34 «а» по ул. Чичерина в Калининском районе г.Челябинска Волков А.А. управлял автомобилем Тойота ФИО1, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, защитник Волкова А.А. – ФИО4 обжаловала его в установленном законом порядке, просит восстановить срок обжалования, поскольку постановление получено Волковым лишь 8 января 2019 года, постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что понятые, присутствовавшие при составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, мировым судьей в судебном заседании опрошены не были. Также указывает на то, что в материалах дела имеется документ, свидетельствующий о том, что Волков А.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание Волков А.А. при надлежащем извещении не явился, просила рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника.

Защитник Волкова А.А. – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что в конце августа 2018 года участвовал в качестве понятого при направлении водителя автомобиля Тойота на медицинское освидетельствование. Данные события происходили около дома 34 по ул.Чичерина г.Челябинска. Также присутствовал второй понятой.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Волкова А.А. – ФИО4, свидетеля ФИО4, обсудив доводы жалобы, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Волковым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и подробно приведенных в постановлении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от (дата) № (адрес), согласно которому Волков А.А. (дата) в 23 часа 10 минут у (адрес) в (адрес) управлял автомобилем «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом об отстранении Волкова А.А. от управления транспортным средством от 24 августа 2018 года 74 ВС 495758 в связи с наличием данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

- актом освидетельствования 74 АО № 307021 на состояние алкогольного опьянения от 24 августа 2018 года, согласно которого, у Волкова А.А. имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); при этом освидетельствование не проводилось в связи с отказом Волкова А.А. (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 августа 2018 года 74 ВО 270288, в соответствии с которым Волков А.А. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 180 от 25 августа 2018 года, проведенного в ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2», согласно которого зафиксировано наличие у Волкова А.А. состояния алкогольного опьянения (л.д.11);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4, согласно которого 24 августа 2018 года около 23 часов 10 минут им был остановлен автомобиль «Тойота ФИО1», государственный регистрационный №, за управлением которого находился Волков А.А. с признаками алкогольного опьянения. В присутствии дух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, после чегоон был направлен на медицинское освидетельствование, которое выявило у Волкова А.А. состояние алкогольного опьянения (л.д. 14).

Вышеперечисленные доказательства, получены с соблюдением требований закона, сомнений у суда не вызывают и в совокупности достаточны для принятия окончательного решения по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалобы.

Выводы мирового судьи о виновности Волкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Проанализировав письменные материалы дела, мировой судья дал надлежащую оценку и мотивировку обстоятельств составления протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние опьянения.

Судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Волкова А.А., мировой судья обоснованно пришел к выводу о достаточности собранных доказательств по делу.

Доказательства вины в совершении административного правонарушения являются достаточными и допустимыми, сомнений не вызывают, получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Основания для исследования дополнительных доказательств при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Действия Волкова Артура Александровича верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Волкова А.А.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с принципами презумпции невиновности и законности, закрепленными в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что Волков А.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения, не может быть принят судом, поскольку наличие акта медицинского освидетельствование с результатами, что состояние опьянения не установлено, проведенного 25 августа 2018 года в 4 часа 30 минут, то есть по прошествии более 3 часов с момента первоначального медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует о том, что в момент управления транспортным средством Волков А.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, допрошенного судьей при рассмотрении жалобы, поскольку каких-либо оснований для оговора Волкова А.А. со стороны указанного свидетеля судом не установлено.

Волкову А.А. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в подтверждение чего имеется ее подпись. Свои права Волков А.А. реализовал в полном объеме: обжаловал постановление мирового судьи, воспользовался помощью защитника.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было. Наказание назначено в соответствии с законом, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер и общественная опасность совершенного правонарушения, данные о личности Волкова А.А., его имущественное положение.

Наказание, назначенное мировым судьей, по мнению судьи, будет способствовать предупреждению совершения Волковым А.А. административных правонарушений в области дорожного движения и будет способствовать его исправлению.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в отношении Волкова А.А., а также для снижения ей наказания, суд не усматривает.

При этом, суд находит ходатайство защитника Волкова А.А. – ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство защитника Волкова А.А. – ФИО4 удовлетворить. Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска от 20 декабря 2018 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г.Челябинска от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Волкова Артура Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника Волкова А.А. – ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Председательствующий: М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов