Апелляционное определение № 02-3090/2025 02-3090/2025~М-1489/2025 33-57302/2025 М-1489/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-3090/2025

УИД 77RS0009-02-2025-003093-55

Судья: фио

Дело в суде первой инстанции №2-3090/2025

Дело в суде апелляционное инстанции №33-57302/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи ... Н.В.,

и судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам .................. на решение Зюзинского районного суда адрес от 20 мая 2025 года, которым постановлено:

Взыскать со ...... ... (...паспортные данные) в пользу ... ... (...паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумма, в счет расходов по оплате юридических услуг сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать ...... ... (...паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

...... обратились в суд с иском к ......, в котором просят взыскать в пользу ...... расходы на лекарственные средства в размере сумма, в пользу ... С.М. расходы на лечение в связи с травмой в размере сумма, расходы на санаторно-курортное лечение за период с 2022 года по 2024 год в размере сумма, за демонтаж старой и установку новой двери, системы видеонаблюдения сумма, а также помесячную оплату данных услуг за три года и в дальнейшем, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма, а также взыскать в пользу ... О.И. и ... С.М. физический и материально-имущественный вред в размере по сумма каждому (в сумме сумма); в пользу ... О.И. компенсацию морального вреда в размере сумма; в пользу ... С.М. компенсацию морального вреда в размере сумма., обязать ответчика произвести действия по замене неисправного замка на пожарной лестнице, демонтировать камеры видео наблюдения, предоставить документ, на основании которого он присвоил имущество общего пользования, освободить коридор общего пользования, направить материал в прокуратуру для решения вопроса об ограничении ......фио в родительских правах.

Истец ... С.М., и как представитель ... О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ... Б.Ю. в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск по доводам, которых требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об изменении и отмене которого просят по доводам жалоб стороны, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истцов фио и ответчика ......фио поддержавших жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение подлежит изменению в части взысканной компенсации морального вреда со ......фио, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца ... С.М. имеются.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением мирового судьи судебного участка №103 адрес от 05.08.2022 года по делу № 5-735/103/2022 об административном правонарушении, ... Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ за совершение в отношении ... С.М. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из указанного постановления следует, что 15.05.2022 года в 16 часов 30 минут по адресу: адрес, в межквартирном холле, в ходе возникшего конфликта, ... Б.Ю. нанес ... С.М. телесные повреждения, а именно толкнул ее в левое плечо своей правой рукой, из-за чего она упала в коридор своей квартиры, данная ситуация происходила четыре раза подряд, после каждого его толчка она падала, и он захлопывал за ней дверь, на пятый раз, захлопывая дверь, прищемил голеностоп ее ноги, после чего снова толкнул ее, и она упала. Каждый раз, падая от его толчков, она ударялась кистями рук о стену, крючки для одежды, полку для обуви, что повлекло, согласно, полученной медицинской справки, ушиб мягких тканей левого голеностопного сустава, ушиб ссадины обеих рук, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

При этом суд квалифицировал действия ......фио как иные насильственные действия, а не побои, как указано в протоколе адрес №0765767 об административном правонарушении от 01.06.2022 года, поскольку нанесение ...ым Б.Ю. 15.05.2022 года неоднократных ударов в отношении ... С.М. в судебном заседании не установлено.

Кроме того, указанным постановлением установлено, что 15.05.2022 года между ...ым Б.Ю. и ... С.М. имел место быть конфликт.

В соответствии с медицинской справкой, данной потерпевшей, у ... С.М. зафиксированы повреждения - ушиб мягких тканей левого голеностопного сустава. Ушиб, ссадины обеих рук, иных повреждений не установлено и утрата нетрудоспособности медицинским заключением в суде подтверждена не былв, как и нуждаемость в лекарствах и санаторно- курортном лечении, в связи с травмами от 15.05.2022 года.

Также возражая относительно заявленных исковых требований, ... Б.Ю. ссылался на конфликтные отношения с семьей ответчика, которые провоцируются ... С.М., а также указывает на неоднократные обращения ... С.М. с различными заявлениями в отношении его семьи.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 30.09.2022 года, ... С.М. привлечена к административной ответственности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушения (совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что 13.05.2022 года в 16 час. 20 мин. по адресу: адрес межквартирном холле на 13 этаже, в ходе возникшего конфликта ... С.М. нанесла телесные повреждения ...фио, а именно: ударом правой руки скинула кепку с головы ...фио и скинула в сторону, после чего, правой и левой рукой схватилась за волосы на голове ...фио и начала тянуть в разные стороны, что повлекло ушиб мягких тканей затылочной области, ушиб, ссадины подбородочной области, ушиб, ссадины левого лучезапястного сустава, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Как следует из представленных возражений ответчика, представленных письменных доказательств, и не отрицается истцом ... С.М. в суде первой инстанции, последняя была привлечена к административной ответственности за правонарушение, совершенное в отношении супруги ответчика – ...фио

Исходя из представленных доказательств судом установлено, что между истцами и ответчиком и членами его семьи – супругой ...фио имеются конфликтные отношения.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования ... С.М. частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действиями ......фиоЮ был причинен вред здоровью истца, что свидетельствует о перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, взыскав с ответчика в пользу истца ... С.М. компенсацию морального вреда в размере сумма, находя указанный размер отвечающий принципам разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела, не находя оснований для удовлетворения исковых требований в этой части в объеме заявленных требований.

При этом суд первой инстанции руководствовался общим правилом установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины; установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, и исходил из того, что в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, при этом, не имеется бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения у ... С.М. возникли в результате действий иных лиц.

Вместе с тем, суд первой инстанции указывая на наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ... С.М. компенсации морального вреда в связи с ее переживаниями по поводу полученных травм и состояния здоровья, не привел мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения размера суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом в иске.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не в полной мере установлены фактические обстоятельства рассматриваемого дела, не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, что повлекло за собой необоснованное снижение суммы компенсации морального вреда.

Так, в обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда, истец ... С.М. ссылалась на характер полученных ее травм, не повлекших утрату трудоспособности, но учитывая возраст истца и длительные болевые ощущения после травмы, психологические переживания от конфликта с ответчиком, а также то, что ответчиком не приведено, доказательств того, что какие-либо действия самого истца способствовали причинению вреда либо повлекли причинение вреда в большем размере, то судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части взыскания компенсации морального вреда со ......фио в пользу ... С.М. в размере сумма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ... О.И. о компенсации морального вреда, расходов на лекарства, на санаторно – курортное лечение, суд исходил из того, что данным истцом суду не представлено бесспорных доказательств наличия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО2 участником конфликта от 15.05.2022 не являлась, какие-либо телесные повреждения, либо совершены иные насильственные действия, причинившие нравственные и физические страдания со стороны ......фио, суду не представила, вывод об отказе в иске ... О.И. судом сделан правильно.

Разрешая требование истца ... С.М. о компенсации за лекарственные средства, обследования и медицинские манипуляции в размере сумма; о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение за период с 2022 года по 2024 год, а также расходов не связанных с возмещением вреда здоровью в виде расходов за демонтаж старой и установку новой двери, системы видеонаблюдения и экстренной связи с Росгвардией, а также помесячную оплату данных услуг за три года и в дальнейшем в размере сумма, исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», верно исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих возникновение ущерба, то есть повреждение их имущества, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением имущества.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и необходимостью истцов осуществить замену старой двери и установкой камеры видеонаблюдения и установления охранной сигнализации Росгвардии, судом не установлена.

Как и не установлена причинно - следственная связь между действиями ответчика и приобретением лекарственных препаратов ... О.И., принимаемой последней на постоянной основе, и не представлено доказательств причинно – следственной связи между действиями ......фио и необходимостью санаторно- курортного лечения ... О.И. в сопровождении ... С.М., доказательств наличия обстоятельства для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации причиненного физического и материально - имущественного вреда по сумма в пользу каждого истца.

Кроме того, по выписке поликлиники №121 ДЗМ ... С.М. в связи с травмой от 15.05.2022 лекарственные средства не назначались, обследования и медицинские манипуляции которые не могли быть представлены поликлиникой суду не представлены, а также расходы на санаторно-курортное лечение за период с 2022 года по 2024 год, расходы за демонтаж старой и установку новой двери, системы видеонаблюдения, а также помесячной оплаты данных услуг за три года и в дальнейшем, в том числе ... О.И. в части возмещения компенсации морального вреда, доказательствами подтверждены не были, вывод об отказе в иске в данной части судом сделан правильно.

Что касается требований истцов осуществить судебный запрос, обязав ответчика ответить за действия по замене неисправного замка на пожарной лестнице, обязать ответчика демонтировать камеры видео наблюдения; предоставить документ, на основании которого он присвоил имущество общего пользования, освободить коридор общего пользования; так же истцы просят направить материал в прокуратуру для решения вопроса об ограничении ......фио в родительских правах, отклонены судом правильно, поскольку данные требования не относятся к сути спора, не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии с нормами действующего законодательства, решение суда не может строиться на предположениях и должно быть основано исключительно на имеющихся в деле доказательствах.

Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих требования истцов материалы дела, не содержат, то судом в указанной части требований было отказано.

Учитывая, что судом первой инстанции были частично удовлетворены требования истца, в силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца ... С.М. взысканы расходы, понесенные за оказание юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтвержденные надлежащим образом договором об оказании юридической помощи от 28.06.2022 года, квитанцией о внесении денежных средств в размере сумма и распиской о получении денежных средств в размере сумма, в размере определенном судом.

Разрешая вопрос о возмещении указанных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в административном производстве, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд первой инстанции исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов с учетом критериев разумности, подлежат взысканию в размере сумма. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются, основанию к изменению размера судебных расходов судебная коллегия не находит.

В остальной части судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Иные доводы изложенные в апелляционных жалобах являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 20 мая 2025 года в части взыскания в пользу ... С.М. компенсации морального вреда изменить; взыскать со ...... ... (...паспортные данные) в пользу ... ... (...паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025 года.

Председательствующий:

Судьи: