Решение № 2-580/2024 2-580/2024~М-392/2024 М-392/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-580/2024

УИД: 35RS0006-01-2024-000690-68 2-580/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 18 июля 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование указала, что она является собственником ..., расположенной по адресу: .... 05 января 2024 года произошло затопление указанной квартиры из вышерасположенной квартиры. Причиной затопления явилось разрешение системы отопления в вышерасположенной квартире, что привело к затоплению ее квартиры и причинению ей материального ущерба. Согласно отчету частнопрактикующего оценщика С.Д. №011/2024 от 23.01.2024 восстановительный ремонт данной квартиры составляет 176 707 рублей 00 копеек. За услуги оценщика ею оплачено 16 000 рублей 00 копеек. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался. Вышерасположенная квартира является муниципальной собственностью. Просит взыскать с ответчика Великоустюгского муниципального округа Вологодской области в лице администрации Великоустюгского в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 176 707 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4734 рубля 00 копеек и по оценке ущерба в размере 16000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, филиал ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в г. Красавино, Территориальный отдел администрации Великоустюгского муниципального округа по г.Красавино.

В судебном заседании ФИО1 участия не приняла, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, сославшись на изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области и третьего лица МО «Великоустюгский муниципальный округ Вологодской области» в лице комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области ФИО3 с иском не согласна, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Филиал ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в г. Красавино в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом надлежаще извещен, представил отзыв, в котором указал, что 05.01.2024 в 18.30 час. зафиксирована утечка сетевой воды в объеме 2,9 кубических метра в час. В 19.30 час. после сообщения жителей МКД по ... о том, что произошел прорыв системы теплоснабжения в ... сотрудниками участка тепловых сетей ГЭП «Вологдаобдкомувэнерго» прекращена подача тепловой энергии в МКЦ. В 21.00 час. подача тепловой энергии была возобновлена после устранения утечки. По данному факту составлен акт 2/24 от 05.01.2024. Считает, что авария произошла на общедомовом имуществе многоквартирного дома (системе отопления), в не зоны ответственности теплоснабжающей организации.

Представитель третьего лица Территориального отдела администрации Великоустюгского муниципального округа по г.Красавино в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из приведенных положений закона, обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1); надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1.); при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3.).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что квартира №, расположенная по адресу: ... принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.10.2021 года.

05 января 2024 года произошел залив квартиры истца ФИО1 из вышерасположенной квартиры № принадлежащей на праве муниципальной собственности администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области.

05 января 2024 года в результате залива квартиры № произошедшего по вине ответчика причинен имущественный ущерб собственнику указанной квартиры.

Факт залива подтверждается представленной справкой филиала ГЭП «ВОКЭ» г. Красавино о том, что 05.01.2024 в 18.30 час. увеличился объем подпитки тепловой сети до 5 т/ч, по сообщению жителей МКД ..., произошел прорыв системы теплоснабжения в квартире №. Сотрудниками участка тепловых сетей прекращена подача тепловой энергии в МКД в 19.30, после устранения утечки подача тепловой энергии была возобновлена.

Актом визуального обследования от 09 января 2024 года установлено, что 06 января 2024 года произошла авария на системе отопления, в квартире № разморожена 3 биметаллических радиатора отопления, шаровые краны, установленные перед отопительными приборами (радиаторами), имеют трещины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что ответственность должны нести все собственники жилых помещений в данном доме суд находит несостоятельными в силу следующего.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из анализа положения пункта 6 Правил во взаимосвязи с подп. "д" пункта 2 и пунктом 5 этих Правил следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, существенным обстоятельством для определения возможности отнесения радиатора к общему имуществу является факт наличия отключающих устройств на радиаторах отопления и количество квартир, обсуживающихся данным радиатором.

Поскольку на радиаторах отопления квартиры №, имеются запорно-регулировочные краны и отключающие устройства, данные радиаторы обслуживают только квартиру №, радиаторы и запорно-регулировочные краны в силу действующего законодательства не относятся к общему имуществу жилого дома, а ответственность за ненадлежащее обслуживание этого имущества лежит на ответчике.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры истца явился прорыв системы теплоснабжения в квартире №, и находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры.

Истцом представлен отчет №011/2024 от 23.01.2024 об оценке ущерба квартиры, поврежденной в результате залива 05.01.2024, расположенной по адресу: ....

Согласно представленному отчету, стоимость ущерба квартиры, поврежденной в результате залива 05.01.2024, расположенной по адресу: ..., по состоянию на дату оценки 05.01.2024, составляет 176707 рублей.

Суд доверяет указанному отчету, поскольку выводы оценщика являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, и принимает его в качестве доказательства расчета причиненного истцу материального ущерба и как доказательство вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца.

Доказательств, ставящих под сомнение указанное доказательство, доказательств иного размера причиненного вреда стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, от проведения судебной экспертизы представитель ответчика отказалась.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии с положением ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит требования истца о взыскании расходов на проведение досудебной оценки в размере16000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере4734 рубля 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 176707 рублей 00 копеек, расходы на оплату оценки ущерба в размере16000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 4734 рубля 00 копеек, а всего взыскать197441 (сто девяносто семь тысяч четыреста сорок один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья - Казаринова Т.В.

копия верна: судья -