Приговор № 1-447/2025 1-84/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-447/2025

уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... г. <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Петренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Мигуля С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ...:

- ... г. приговором Ленинского районного суда <...> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ... г. приговором Октябрьского районного суда <...> за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 9 часов ... г. до 18 часов ... г., находясь по адресу: <...>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, похитил денежные средства Потерпевший №1, в сумме 245 000 рублей, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, ... г. в 9 часов, находясь по вышеуказанному адресу, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что он имеет возможность доставить двигатель без навесного оборудования. Для того, чтобы придать своим действиям законный вид, он, находясь по вышеуказанному адресу заключил с Свидетель №1, по просьбе Потерпевший №1 договор купли-продажи товара №Б-14/06 от ... г., согласно которого «ИП ФИО2», обязуется передать в срок не позднее 5 суток, комплектующие для автомобиля бывшие в употреблении, но сохранившие свою функцию, а именно двигатель без навесного оборудования, модель «Форд», маркировка P8FB, стоимостью 245 000 рублей, а Потерпевший №1 в свою очередь должен был осуществить оплату за полученное имущество. После этого, Свидетель №1, будучи введенный ФИО3 в заблуждение и доверяя ему, не подозревая об истинных намерениях последнего, ... г. примерно в 10 часов, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, передал наличные денежные средства ФИО3 в размере 120 000 рублей в качестве предоплаты по договору №Б -14/06 от ... г.. Затем, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, убедил Свидетель №1, о том, что взятые на себя обязательства по договору №Б -14/06 от ... г. выполнил, в связи с чем, ... г. примерно в 10 часов, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, последний передал наличные денежные средства ФИО3 в размере 125 000 рублей в качестве полной оплаты по договору №Б-14/06 от ... г.. Таким образом, в период времени с 9 часов ... г. по 10 часов ... г., ФИО2 путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, под предлогом оплаты двигателя без навесного оборудования, модель «Форд», маркировка P8FB, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 245 000 рублей, при этом возложенные на себя обязательства не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Прокурор и потерпевший, выразивший свое мнение в письменном заявлении, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд на основании п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в силу требований ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуются удовлетворительно.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку как указано выше в качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признал, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, а также учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества не возможно, а поэтому полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Суд пришел к выводу, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит определить в колонии-поселении.

Оснований для решения вопроса об отмене условного наказания назначенного приговором Ленинского районного ... от ... г. в отношении ФИО2 не имеется, поскольку инкриминируемые ему по настоящему уголовному делу преступление совершено им до вынесения вышеуказанного приговора, то есть не в период назначенного ему судом испытательного срока, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи №№ от ... г., соглашение о расторжении ДКП, заявление-требование по договору купли-продажи, претензия по договору купли-продажи,; гарантийное письмо, подлежат хранению при материалах уголовного дела,

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а после – отменить.

Осужденный ФИО2 следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.

В соответствии со ст.75-1 УИК РФ обязать ФИО2 в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в ... для получения предписания о следовании к месту наказания.

Предупредить ФИО2 о том, что при уклонении от исполнения настоящего приговора он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговор ... от ... г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - договор купли-продажи №№ от ... г., соглашение о расторжении ДКП, заявление-требование по договору купли-продажи, претензия по договору купли-продажи, гарантийное письмо, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья