Приговор № 1-82/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-82/2020

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2020-000344-81

Дело № 1-82/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Савельева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

- 8 апреля 2016 года приговором Ухтинского городского суда РК, с учетом апелляционного постановления Верховного суда РК от 3 июня 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Снятого с учета по отбытию основанного наказания 8 апреля 2017 года? по отбытию дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ

осужденного:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея судимость по приговору Ухтинского городского суда РК от 8 апреля 2016 года, в том числе по ст. 264.1 УК РФ и будучи осужденным к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 20:50, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21093, г/н № регион, и у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, при этом ФИО1 в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ФИО1, имея судимость по приговору Ухтинского городского суда РК от 8 апреля 2016 года, в том числе по ст. 264.1 УК РФ и будучи осужденным к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 14:40 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки ВАЗ-21093, г/н № регион, передвигаясь на нем возле <адрес> РК, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия известно, что

- ДД.ММ.ГГГГ около 20:50 после употребления спиртных напитков он передвигался по г. Сосногорску РК на автомобиле ВАЗ-21093, г/н № регион и был остановлен сотрудниками полиции. Зная, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения отказался. Раскаялся в содеянном (л.д. 25-28);

- ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС. Не отрицал факт управления транспортным средством после употребления алкоголя. Раскаялся в содеянном (л.д. 79-82).

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме.

Защитник просил оправдать ФИО1 по всем инкриминируемым ему деяниям, полагая, что судимость ФИО1 по приговору Ухтинского городского суда РК от 8 апреля 2016 года погасилась ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, добытыми с соблюдениями требований УПК РФ. Перечисленные доказательства не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга. Оснований для самооговора подсудимого при даче показаний в ходе предварительного следствия судом не установлено.

По смыслу закона в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ), а в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Приговором Ухтинского городского суда РК от 8 апреля 2016 года, с учетом апелляционного постановления Верховного суда РК от 3 июня 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Приговор вступил в законную силу 3 июня 2016 года. ФИО1 был снят с учета по отбытию основанного наказания ДД.ММ.ГГГГ? по отбытию дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному приговору условным являлось основное наказание в виде лишения свободы, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года исполнялось самостоятельно, и срок его исчислялся с момента вступления приговора в законную силу.

По смыслу положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, если лицу помимо основанного наказания назначено дополнительное, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания. Таким образом, в рассматриваемом случае судимость ФИО1 по указанному выше приговору была бы погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год со дня исполнения дополнительного наказания, соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом, оглашенными показаниями ФИО1, а также исследованными письменными материалами уголовного дела установлено, что подсудимый, имея судимость по приговору Ухтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по ст. 264.1 УК РФ и будучи осужденным к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 20:50 управлял автомобилем марки ВАЗ-21093, г/н № регион, и <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Основанием полагать, что ФИО1 при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования (л.д.5, 6).

Поскольку от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.6,7), то в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования он был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование (л.д.7), и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что по смыслу закона означает, что ФИО1 является лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Поскольку процедура освидетельствования ФИО1 была проведена верно, процессуальные действия производились с применением видеозаписи, запись приобщена к материалам дела, суд кладет их в основу приговора как доказательства нахождения ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая тот факт, что ФИО1 имел судимость за совершение аналогичного преступления, управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, суд приходит к выводу, что он действовал умышленно.

Также оглашенными показаниями ФИО1, исследованными и перечисленными письменными материалами уголовного дела установлено, что подсудимый, имея судимость по приговору Ухтинского городского суда РК от 8 апреля 2016 года, в том числе по ст. 264.1 УК РФ и будучи осужденным к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 14:40 управлял автомобилем марки ВАЗ-21093, г/н № регион, передвигаясь на нем возле <адрес> где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску.

Основанием полагать, что ФИО1 при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д.51,52).

ФИО1 прошел освидетельствование, результат которого – 0,340 мг/л, однако не согласился с его результатами (л.д.52). Будучи направленным в соответствии с положениями п. 10 Правил освидетельствования на медицинское освидетельствование, подсудимый прошел его с использованием технического средства измерения – Dragen 6510, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, процедура освидетельствования ФИО1 была проведена верно, процессуальные действия производились с применением видеозаписи, запись приобщена к материалам дела, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства нахождения ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Тем самым ФИО1 были нарушены требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, принимая во внимание также факт осуждения подсудимого за аналогичное преступление ДД.ММ.ГГГГ управление транспортным средством после употребления спиртных напитков, суд приходит к выводу, что он действовал умышленно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе проведения расследования, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении основного и дополнительного наказаний за каждое преступление, определении их вида и размера суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 47, 56, 60-62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> а также влияние наказания на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи за каждое преступление будет отвечать наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания за каждое преступление, суд учитывает данные о личности подсудимого и факты привлечения его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание по правилам ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, суд, с учетом всех данных о его личности, обстоятельств совершенных преступлений, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать под конвоем, учитывая данные о его личности, а также установленный порядок следования в колонию-поселение по приговору Ухтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для назначения общего режима отбывания наказания судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для применений положений ст. 73 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), и назначить ему по каждому эпизоду наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказаниями, назначенными по приговору Ухтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 направляется под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ухтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать его до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на всё время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять ФИО1 начало срока отбывания указанного дополнительного наказания с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу два DVD-R диска с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова