Решение № 2-927/2019 2-927/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-927/2019

Дело № 2-927/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Печоре 06 июня 2019 года дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Коми, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о взыскании иных выплат, связанных при увольнении в связи с сокращением численности штата, больничного листа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Коми, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о взыскании иных выплат, связанных при увольнении в связи с сокращением численности штата, больничного листа. В обоснование иска указав, что с **.**.**. проходила государственную гражданскую службу в ИФНС по г.Инте Республики Коми, последнее время в должности государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок. Приказом УФНС России по Республике Коми от 04.02.2017г. произведена реорганизация ИФНС по г.Инте Республики Коми путем присоединения к Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Коми.

Приказом ИФНС по г.Инте Республики Коми от 01.08.2017г. с истцом расторгнут служебный контракт с 05.08.2017г. с освобождением от замещаемой должности, истец уволена по сокращению должностей гражданской службы с выплатой денежной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания. При установлении размера всех компенсаций в расчет среднего заработка не включены начисления в виде материального стимулирования, выплаченные истцу за период с августа 2016года по июль 2017года на общую сумму 113 725,70руб., в том числе: сентябрь 2016г. – 26 693руб., ноябрь 2016г. – 41 932руб., декабрь 2016г. – 32 913руб., апрель 2017г. – 12 187,70руб. Истец считает данные действия ответчика незаконными, ссылается в исковом заявлении на положения ст.ст.14,50,51 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе РФ», Указ Президента РФ № 763 от 25.07.2006г. «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», постановления Правительства РФ от 31.03.2015г. и 23.04.2016г.

Истец считает, что из указанных положений следует, что указанное материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверху установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч.10 ст.50 ФЗ №79, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих. Истец считает, что согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минфина РФ от 15.07.2014г. № 14-04-05/34482, для исчисления денежного содержания в соответствии с п.6 и п.8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.2007г. № 562 дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования. При начислении денежных выплат при сокращении должности работодатель должен учитывать содержащиеся в письме Минфина разъяснения, однако данные требования нормативных актов ответчиком были проигнорированы.

Таким образом, по мнению истца, сумма недоплаты денежного содержания составит 56 862,85руб., из которых: 37 908,57руб. – недоплата денежного содержания для компенсации четырехмесячного денежного содержания, 18 954,28руб. – компенсации в связи с сокращением за 5,6 месяцы.

Отпускные за период с 03.07.2017г. по 04.08.2017г. в количестве 33 дней также были посчитаны без учета средств материального стимулирования.

Кроме того, истец в период времени с 17.01.2017г. по 01.02.2017г. и с 22.02.2017г. по 30.06.2017г. находилась на листе нетрудоспособности. В расчет среднего заработка при исчислении больничного листа не были включены начисления в виде материального стимулирования, выплаченные истцу работодателем. Недоплата по больничному листу за период с 17.01.2017г. по 01.02.2017г. составила 5 549,92руб., за период с 22.02.2017г. по 30.06.2017г. – 44 746,21руб.

Истец находилась на больничном и в период с 16.08.2017г. по 27.01.2018г. в количестве 165 дней, при расчете выплат по данному больничному листу также не были включены начисления в виде материального стимулирования. Недоплата составила – 29 817,40 руб. Итого недоплата по больничным листам составила – 79 482,93 руб.

Истец в связи с нарушением ответчиком её трудовых прав переживала нравственные страдания, недоплаченная сумма в размере 80 452,90 руб. могла значительно повлиять на её денежное положение. Причиненный ей моральный вред ФИО1 оценила в 10 000 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Коми в её пользу задолженность по компенсации, в связи с сокращением замещаемой должности, четырехмесячное денежное содержание в размере 37 908,57руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск и сумму недоначисленных отпускных, задолженность по компенсации в связи с сокращением за 5,6 месяцы в размере 18 954,28руб., задолженность по оплате больничных листов в сумме 79 482,93руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, а также моральный вред в сумме 10 000 руб.

Одновременно истец подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Мотивируя его тем, что 16.08.2017г. перенесла обширный ишемический инсульт, 08.09.2017г. санитарным рейсом истца перевезли в ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи», далее она проходила лечение в стационаре ГБУЗ РК «Интинская центральная городская больница», ГБУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации ветеранов войн и участников боевых действий» РК г.Печоры. ФИО1 не имела возможности себя обслуживать, нуждалась в постороннем уходе. В настоящее время на дату 26.04.2019г. подачи иска в суд была госпитализирована в ГБУЗ РК «Интинская центральная городская больница» в связи с ухудшением состояния, восстановительный период очень медленный и длительный. В силу болезни истец ни с кем не поддерживала связь, и о нарушении своего права ей стало известно в конце февраля 2019г. от бывшего коллеги.

Дело рассматривается в отсутствие истца, представившей в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.45).

Представитель ответчиков Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Коми и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д.59,203), поддержала ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности и возражала против удовлетворения ходатайства истца о его восстановлении. Доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление УФНС по РК и Межрайонной ИФНС № 2 по РК, поддержала в полном объеме (л.д. 52-56, 62-72). Считает, что доказательств уважительности пропуска срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, истцом не представлено. Объективных препятствий для реализации с 27.01.2018г. своего права на обращение в суд по уважительным причинам у истца не имелось.

Заслушав объяснения представителей ответчиков ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст.195 ГК РФ определено понятие исковой давности, согласно которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.197 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (п.2 ст.112 ГПК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (ч.6 ст.152 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании служебного контракта от 02.08.2010г. №... истец состояла в трудовых отношениях с ИФНС по г. Инте Республики Коми в должности государственного налогового инспектора (Отдел камеральных проверок) (л.д.74-75,84-93).

Приказом руководителя УФНС России по Республике Коми от 08.02.2017г. №...@ ИФНС по г. Инте Республики Коми реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС №2 по Республике Коми (л.д.97).

Приказом И.о. начальника Межрайонной ИФНС №2 по Республике Коми от 01.08.2017г. №... с 04.08.2017г. расторгнут контракт с ФИО1 по п.8.2. ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с выплатой компенсации на неиспользованный отпуск в количестве 62,49 дней (л.д.98).

Из представленных документов следует, что компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсация за неиспользованный отпуск истцу были выплачены в день увольнения – 04.08.2017г. (л.д.117-122); компенсация за пятый месяц денежного содержания в сумме 38 826,38 рублей, выплачена 05.02.2018г. (л.д.127-128,130-133); компенсация за шестой месяц денежного содержания с учетом произведенного перерасчета в сумме 124 486,25 рублей, выплачена 02.03.2018г. (л.д.135-141).

Оплата листков нетрудоспособности произведена: 06.02.2017г.; 29.03.2017г.; 26.04.2017г.; 04.05.2017г.; 03.07.2017г.; 02.03.2018г. (л.д.142-194).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности про произведенным платежам, которые истец считает неполными, начинает течь соответственно: по оплате листков нетрудоспособности с 06.02.2017г.; с 29.03.2017г.; с 26.04.2017г.; с 04.05.2017г.; с 03.07.2017г.; с 02.03.2018г. и закончился соответственно 06.02.2018г.; 29.03.2018г.; 26.04.2018г.; 04.05.2018г.; 03.07.2018г.; 02.03.2019г.; по компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсация за неиспользованный отпуск 04.08.2018г.; компенсации за пятый месяц денежного содержания 05.02.2019г.; компенсации за шестой месяц денежного содержания 02.03.2019г.

Истец предъявила иск в суд 26.04.2019г., что следует из почтового штемпеля на конверте, в котором истец направила иск в суд (л.д.33).

Ответчики, в своих отзывах и их представитель ФИО2, ходатайствуют об отказе истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности и возражают против восстановления процессуального срока для обращения в суд, указывая, что изложенные истцом доводы не могут служить основанием для его восстановления.

Доводы истца о том, что она узнала о нарушении своих прав только в конце февраля 2019 года от своего коллеги, а до этого перенесла серьезное заболевание, в связи с чем, не могла своевременно обратиться в суд, не могут быть приняты и отклоняются судом в силу следующего.

Из информации, представленной ГБУЗ РК «Интинская центральная районная больница», истец находилась на листках нетрудоспособности в различные период времени 2017-2018г., согласно которой, последний больничный лист истцом был закрыт 27.01.2018г. В последующем были временные обращения за медицинской помощью. Стационарное лечение проходила с 09.04.2019г. по 22.04.2019г. (л.д.49-50).

Как следует из ответа Главного Бюро МСЭ по Республике Коми, жалоба ФИО1 на отказ в установлении группы инвалидности (оспаривание Решения Бюро МСЭ №14 от 21.05.2018г.), оставлена без удовлетворения (л.д.12-13).

Из материалов дела следует, что с 16.05.2018г. истец трудоустроена в администрацию МО городского округа «Инта» на должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета отчетности и казначейского исполнения бюджета Финансового управления администрации МОГО «Инта» (л.д.100-101).

Представленные истцом в материалы дела выписные эпикризы на ФИО1 (л.д.7-11,14), не свидетельствуют о том, что истец в период времени с 04.08.2017г. (дата увольнения) по 02.03.2019г. (истечение годичного срока по последнему произведенному платежу компенсации за 6 месяц денежного содержания и оплаты листков нетрудоспособности), не имела возможности обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, судебные споры работников ИФНС по г.Инте Республики Коми по выплатам компенсации с ответчиками начаты в июне 2018 года, тогда как истец была трудоустроена и не находилась на излечении и тот факт, что ей стало известно это от своего бывшего коллеги только в феврале 2019г. не свидетельствует об уважительности причины пропуска и не может служить основанием для восстановления процессуального срока для обращения в суд.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено.

В силу ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК Ф пропущен срок на обращение с иском в суд, предусмотренный положениями ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Коми, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о взыскании иных выплат, связанных при увольнении в связи с сокращением численности штата, больничного листа, следует отказать, исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Коми, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о взыскании иных выплат, связанных при увольнении в связи с сокращением численности штата, больничного листа, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Коми, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о взыскании иных выплат, связанных при увольнении в связи с сокращением численности штата, больничного листа, отказать.

В иске ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Коми, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми о взыскании иных выплат, связанных при увольнении в связи с сокращением численности штата, больничного листа, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.