Решение № 2-202/2020 2-202/2020(2-3584/2019;)~М-2777/2019 2-3584/2019 М-2777/2019 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-202/2020

Дело № 2-202/2020

УИД91RS0002-01-2019-004231-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи– Холодной Е.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо - Администрация <адрес>, о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности, определения порядка пользования земельным участком, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просил:

- Произвести раздел общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 в виде жилого дома с надворными строениями №, расположенного по адресу: <адрес>

- Выделить в собственность ФИО2 жилой дом Лит. «А», а именно: 1-7 - кухня, площадью 8,9 кв.м., 1-8 - жилая, площадью 7,1 кв.м., 1- 9 жилая, площадью 14.1 кв.м., 1-10 жилая, площадью 7.8 кв.м., 1-11 - прихожая, площадью 6,9 кв.м., 1-12 ванная, площадью 10,7 кв.м., общей площадью 55,5 кв.м., в том числе хозяйственные строения: "п/А – подвал;

- Выделить в собственность ФИО1 жилой дом Лит. «А», а именно: 2-1 - коридор, площадью 4,5 кв.м., 2-2 - жилая, площадью 11,2 кв.м., 2-3 - жилая площадью 8,6 кв.м., 2-4 - кухня, площадью 7,6 кв.м., 2-5 - прихожая, площадью 8,1 кв.м., 2-6 - кладовая, площадью 2,7 кв.м., общей площадью - 42,7 кв.м., в том числе хозяйственные строения: "п/А" - подвал, "Ж" - летняя кухня, "ж" - тамбур, "И" - навес, "У" - уборная, "Е" – сарай;

- Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом с надворными строениями №, расположенный по адресу <адрес><адрес> прекратить;

- Определить между ФИО2 и ФИО1 порядок пользования земельным участком, кадастровый №, площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно Варианта ОПП земельного участка Приложение № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ФИО2 выделить в пользование земельный участок площадью 263 кв.м., ФИО1 выделить в пользование земельный участок площадью 267 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что стороны являются участниками общей долевой собственности, истцу и ответчику принадлежат по ? доли жилого дома с надворными строениями №, и по ? доли земельного участка площадью 530 кв.м, расположенные по адресу <адрес>. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования домовладением и надворными строениями, однако, добровольно выделить доли не предоставляется возможным, что и стало основанием для обращения в суд с данным иском.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От представителя истца поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, судебные расходы возложить на истца.

От ответчика 11.08.2020г. поступило заявление, в котором ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщает, что исковые требования поддерживает в полном объёме, просит провести раздел общей долевой собственности по сложившемуся порядку пользования, от компенсации отказывается.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, и выяснив обстоятельства дела, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным нотариусом ФИО5, зарегистрированного в реестре за № является собственником ? доли жилого дома с надворными строениями №, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от 27.01.2014г. на земельном участке площадью 530 кв.м. расположены: жилой каменный дом, обозначенный на плане под Лит. «А» - жилой площадью 48,8 кв.м., общей площадью 98,2 кв.м., летняя кухня «Б», тамбур «б», тамбур «б1», сарай «В», «Н», уборная «Л», беседка «К», сарай (временное строение) «Е», навес (временное строение) «И», уборная «У», сооружения.

ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом ФИО6, зарегистрированного по реестру за № является совладельцем домовладения №, расположенного в <адрес> в <адрес>. На основании указанного Свидетельства о праве на наследство ФИО1 является собственником 1/2 доли дома с соответствующей долей надворных строений.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 530 кв.м. расположены: один жилой дом, обозначенный на плане пол Лит. «А» - жилой площадью 48,8 кв.м., сарай «В», тамбур «б», уборные «Л», «У», мощение I -II, ограждение 1 -4, выгреб.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельнымвходом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет необходимо указать, какие подсобные строение передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом », поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как разъяснено в п.п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в соответствии с п.З ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов, с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности. (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 N 2423-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИ04 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации")

Согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным экспертом установлено, что при моделировании вариантов раздела жилого дома лит. «А» и хозяйственных строений, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве собственности на недвижимость, произвести раздел согласно идеальных долей невозможно.

Раздел возможно произвести с отступлением от идеальных долей.

На рассмотрение суда судебным экспертом предложен вариант раздела жилого дома лит. «А» и хозяйственных строений в домовладении с максимальным приближением к идеальным долям в праве собственности, согласно сложившегося порядка пользования, с сохранением целевого назначения объекта по адресу: <адрес>, <адрес>:

Согласно варианту раздела:

1-му совладельцу (ФИО2):

выделить жилой дом лит. «А», а именно: 1-7 - кухня площадью 8,9 кв.м., 1-8 - жилая площадью 7,1 кв.м., 1-9 - жилая площадью 14,1 кв.м., 1-10 - жилая площадью 7,8 кв.м., 1-11 - прихожая площадью 6,9 кв.м., 1-12 - ванная площадью 10,7 кв.м., общей площадью 55,5 кв.м., в том числе хозяйственные строения: «п/А» - подвал.

2-му совладельцу (ФИО1)

выделить жилой дом лит. «А», а именно: 2-1 - коридор площадью 4,5 кв.м., 2-2 - жилая площадью 11,2 кв.м., 2-3 - жилая площадью 8,6 кв.м., 2-4 - кухня площадью 7,6 кв.м., 2-5 - прихожая площадью 8,1 кв.м., 2-6 - кладовая площадью 2,7 кв.м., общей площадью - 42,7 кв.м., в том числе хозяйственные строения: «п/А» - подвал, «Ж» - летняя кухня, «ж» - тамбур, «И» - навес, «У» - уборная, «Е» - сарай.

В выводах судебной экспертизы указано, что доля первого совладельца (ФИО2) после предложенного варианта раздела составляет 57/100, что не соответствует идеальной доли 50/100 и больше на 7/100 доли, поэтому второму совладельцу полагается компенсация за 7/100 доли. Доля второго совладельца (ФИО1) после предложенного варианта раздела составляет 43/100, что не соответствует идеальной доли 50/100 и меньше на 7/100 доли, поэтому второму совладельцу полагается компенсация за 7/100 доли. Согласно предложенного варианта раздела, выделяемые части жилого дома соответствуют действующими нормативно-техническим документам (нормами, правилами, стандартами) к жилым помещениям, то есть являются изолированными друг от друга, в том числе будут иметь возможность эксплуатироваться автономно и независимо друг от друга. В ходе визуального осмотра объекта экспертизы и сопоставления с требованиями, предъявляемыми к жилым домам блокированной застройки и автономным жилым блокам установлено, что в результате раздела жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, а помещения <адрес> являются жилыми автономными блоками (изолированными частями). Согласно предложенного варианта раздела домовладения, отступление от идеальной доли составляет 7/100 доли, тогда сумма компенсации за 7/100 долей составляет - 322 907 (триста двадцать две тысячи девятьсот семь) рублей, без учета НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 4 612 954 (четыре миллиона шестьсот двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рублей, без учета НДС.

В вышеуказанном заключении эксперта указано, что с учетом п.2.1. Исследовательской части установлено, что необходимость в переоборудовании дома (иных строений домовладения) в соответствии с разработанным вариантом раздела домовладения (выдела его части), при установлении возможности раздела (выдела) - не требуется.

Судебным экспертом на рассмотрение суда предлагается вариант определения порядка пользования земельным участком согласно сложившегося порядка пользования, согласно идеальных долей и с учетом варианта раздела жилого дома:

Вариант ОПП земельного участка:

ФИО2 выделить в пользование земельный участок, площадью 263 кв.м., со следующими координатами (на рис. № обозначен синим цветом):

№ п/п

Координата X

Координата Y

Длина, в метрах

Угол дирекционный

Внутренний угол

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 выделить в пользование земельный участок, площадью 267 кв.м.,

со следующими координатами (на рис. № обозначен зеленым цветом):

№ п/п

Координата X

Координата Y

Длина, в метрах

Угол дирекционный

Внутренний угол

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>"

После предложенного варианта определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> доля каждого из собственников составит : ФИО2 – 50/100 доли, что соответствует идеальной доле 50/100, ФИО1 -50/100 доли, что соответствует идеальной доле.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Сомнений в компетенции и квалификации эксперта у суда не имеется.

Кроме того, экспертное заключение содержит подробное описание проведённых исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Вместе с тем, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, как и не имеется оснований для назначения повторной экспертизы.

Из письменных пояснений ответчика следует, что она согласна с предложенным экспертом вариантом раздела жилого дома и определённым порядком пользования земельного участка, своих вариантов не имеет, от компенсации, в связи с отступление от идеальных долей, отказывается.

Таким образом, предложенный истцом, с учётом судебной экспертизы, вариант выдела долей в натуре, допускается действующим законодательством и возможен без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению спорных объектов недвижимости, предложенный порядок пользования земельным участком, учитывает фактически сложившееся землепользование, в том числе и пользование долями жилого дома.

Доказательств того, что произведенный раздел домовладения и определенный порядок пользования нарушает права ответчика, равно как и доказательств, свидетельствующих о невозможности использования выделенных объектов недвижимости, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, при которых в удовлетворении иска должно быть отказано, судом при рассмотрении спора по существу установлено не было, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третье лицо - Администрация <адрес>, о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности, определения порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Произвести раздел общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 в виде жилого <адрес> надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом Лит. «А», а именно: 1-7 - кухня, площадью 8,9 кв.м., 1-8 - жилая, площадью 7,1 кв.м., 1- 9 жилая, площадью 14.1 кв.м., 1-10 жилая, площадью 7.8 кв.м., 1-11 - прихожая, площадью 6,9 кв.м., 1-12 ванная, площадью 10,7 кв.м., общей площадью 55,5 кв.м., в том числе хозяйственные строения: "п/А – подвал.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом Лит. «А», а именно: 2-1 - коридор, площадью 4,5 кв.м., 2-2 - жилая, площадью 11,2 кв.м., 2-3 - жилая площадью 8,6 кв.м., 2-4 - кухня, площадью 7,6 кв.м., 2-5 - прихожая, площадью 8,1 кв.м., 2-6 - кладовая, площадью 2,7 кв.м., общей площадью - 42,7 кв.м., в том числе хозяйственные строения: "п/А" - подвал, "Ж" - летняя кухня, "ж" - тамбур, "И" - навес, "У" - уборная, "Е" – сарай.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой <адрес>, с надворными строениями, расположенный по адресу <адрес> в <адрес> прекратить.

Определить между ФИО2 и ФИО1 следующий порядок пользования земельным участком, кадастровый №, площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>:

ФИО2 выделить в пользование земельный участок, площадью 263 кв.м., (Приложение 2 к заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.) со следующими координатами (на рис. № обозначен синим цветом):

№ п/п

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 выделить в пользование земельный участок, площадью 267 кв.м., (Приложение 2 к заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.), со следующими координатами (на рис. № обозначен зеленым цветом):

№ п/п

Координата X

Координата Y

Длина, в метрах

Угол дирекционный

Внутренний угол

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Холодная