СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1524/2018 2-1524/2018 ~ М-859/2018 М-859/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1524/2018

Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1524/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что xx.xx.xxxx г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 600 000 руб., под __% годовых, сроком по xx.xx.xxxx г., а Заемщик обязался возвратить долг и проценты за пользование кредитом.

В силу п.п. 3.1.5, 3.1.7 кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные аннуитетные платежи 30 числа каждого календарного месяца в размере 15 531 руб.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

С июня xx.xx.xxxx г. платежи в счет погашения долга по кредиту не поступали.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование, ему было предъявлено требование о полном досрочном погашении суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее xx.xx.xxxx г. До настоящего времени указанное законное требование истца ответчиком не выполнено.

По состоянию на xx.xx.xxxx г. размер суммы задолженности составляет 837 326,32 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором до __% от общей суммы штрафных санкций.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от xx.xx.xxxx г., а также решения единственного акционера банка Москвы от xx.xx.xxxx г. __ Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С xx.xx.xxxx г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц. В том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно подтверждению к передаточному акту от xx.xx.xxxx г. права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Заемщиком, переданы Банку ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 587 585,55 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 444 912,96 руб., задолженность по плановым процентам – 114 923,62 руб., пени - 27 748,97 руб.,; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 075,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее неявка признана неуважительной, уведомление надлежащим, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 600 000 руб., под __% годовых, сроком по xx.xx.xxxx г., а Заемщик обязался возвратить долг и проценты за пользование кредитом.

В силу п.п. 3.1.5, 3.1.7 кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные аннуитетные платежи 30 числа каждого календарного месяца в размере 15 531 руб.

xx.xx.xxxx г. истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждает выпиской по лицевому счету.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от xx.xx.xxxx г., а также решения единственного акционера банка Москвы от xx.xx.xxxx г. __ Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С xx.xx.xxxx г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц. В том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно подтверждению к передаточному акту от 27.02.2017 г. права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Заемщиком, переданы Банку ВТБ (ПАО).

С июня xx.xx.xxxx г. платежи в счет погашения долга по кредиту от ответчика не поступали.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, Заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере __% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование, ему было предъявлено требование о полном досрочном погашении суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее xx.xx.xxxx г. До настоящего времени указанное законное требование истца ответчиком не выполнено.

По состоянию на xx.xx.xxxx г. размер суммы задолженности составляет 837 326,32 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором до __% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 587 585,55 руб., из которых: 444 912,96 руб. – остаток ссудной задолженности, 114 923,62 руб. – задолженность по плановым процентам, 27 748,97 руб. – задолженность по пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебное заседание ответчик не представил доказательств погашения задолженности, а также не оспорил расчет истца относительно размера задолженности, в связи с чем, взысканию с ФИО1 по кредитному договору от xx.xx.xxxx г. подлежит сумма просроченной ссудной задолженности в размере 444 912,96 руб., просроченных процентов за кредит в размере 114 923,62 руб.

Размер неустойки за спорный период согласно расчету представленному истцом составил 27 748,97 руб. Расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер пени, подлежащей взысканию в пользу истца до 25 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 048 руб.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 584 836,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 048 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец