Приговор № 1-92/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 3 октября 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Архиповой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника Алиева А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически без определенного места жительства, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В ночь на <данные изъяты> ФИО1 с целью кражи пришел к дому № по <адрес><адрес>, разбил деревянной палкой стекла в оконной раме, незаконно проник внутрь жилого помещения и тайно похитил принадлежавшие Потерпевший №1 двухметровый алюминиевый карниз стоимостью 1 000 руб. и подвесную люстру из металла, со стеклянными плафонами стоимостью 5 000 руб., после чего скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 6 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил о признании вины в полном объеме. В ходе предварительного следствия он также признавал вину полностью, оформлял явку с повинной.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения в связи ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования выразил согласие на применение особого порядка рассмотрения дела, государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения также согласился.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, и обоснованно. Его действия квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления, состояние здоровья (наличие общего заболевания) и пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, суд полагает возможным применить нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>. При этом он длительное время не работал, по достижении пенсионного возраста мер по оформлению пенсии не предпринял, легального источника дохода не имеет. Продав свою квартиру, остался без определенного места жительства, вынужден ночевать на вокзалах и автобусных остановках, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, участковым характеризуется отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. В данном случае невозможно также и применение более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, поскольку оснований полагать, что при этом цель наказания – исправление подсудимого – будет достигнута, нет.

Поскольку ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, высказал намерение возместить причиненный вред, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При определении размера наказания за указанное инкриминируемое деяние учитываются требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его склонности к злоупотреблению спиртными напитками и бродяжничеству, на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ему назначается исправительная колония общего режима.

В период предварительного расследования Потерпевший №1 предъявил к виновному иск о возмещении материального ущерба от преступления в размере 6 000 руб.

В судебном заседании подсудимый (он же гражданский ответчик) иск в указанном размере признал, стоимость похищенного имущества не оспаривает.

При таких обстоятельствах предъявленный Потерпевший №1 иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Вещественными доказательствами по делу являются предметы: два отрезка темной дактилопленки со следами рук, два отрезка ленты-скотч со следами рук и отрезок темной дактилопленки со следами обуви. Материальной ценности они не представляют и подлежат уничтожению.

В период предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время оснований для изменения меры пресечения не установлено, так как ФИО1 определенного места жительства и средств к существованию не имеет, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ-186 от 03.07.2018) зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – два отрезка темной дактилопленки со следами рук, два отрезка ленты-скотч со следами рук и отрезок темной дактилопленки со следами обуви – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 000 руб.

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы. В тексте апелляционной жалобы также необходимо отметить, нуждается ли осужденный в помощи защитника.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья Т.Н.Чендракова