Решение № 2А-267/2024 2А-267/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-267/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд к административным ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») (далее административный истец) 18749,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), однако денежные средства в размере 2496,05 рублей административному истцу не поступали. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 2496,05 рублей и перераспределить их в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила административное дело рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик – УФССП России по РТ, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте в судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещалось о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Судом из истребованных материалов исполнительного производства установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва по гражданскому делу №, взысканы с должника ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженность по кредитному договору в размере 18381, 84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 367, 64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением о процессуальном правопреемстве мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва ООО «Долговые инвестиции» заменено на АО «Центр Долгого Управления».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») (далее административный истец) 18749,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ принимались меры по принудительному исполнению исполнительного документа, а именно вынесено постановление о распределении денежных средств по СД; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, из реестра электронных запросов видно, что направлялись запросы в различные организации, в том числе и МВД и ЗАГС, ПФР.

Установлено, что платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на счет АО «ЦДУ» перечислено 393, 92 руб., № перечислено 474, 21 руб., № перечислено 1689, 57 руб.

При этом сведения административным истцом о направлении в службу судебных приставов сведений о переименовании ДД.ММ.ГГГГ в АО ПКО «ЦДУ», изменениях расчетных счетов и иных сведений, суду не представлены, в Барун-Хемчикском РОСП УФССП России по <адрес> не имеются.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что указанные в административном исковом заявлении доводы о неперечислении судебным приставом исполнителем денежных средств в размере 2496, 05 руб. на счет административного истца не нашли своего подтверждения, опровергаются платежными поручениями, в связи с чем основания для удовлетворения требований не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом –исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП по <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд.

Председательствующий ФИО6