Постановление № 1-350/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-350/2020

УИД 24RS0033-01-2020-000433-07

№ 1-350 (№ 12001040007000067)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1

защитника Брюханова В.А.,

при секретаре Хреньковой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в обвинительном заключении, 3 февраля 2020 года примерно в 9 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в зале с полки шкафа похитил принадлежащий его матери ФИО2 смартфон «Samsung Galaxy S10е» с защитным стеклом LuxCase 3D FG и сим-картами операторов сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, в кейс-книжке Samsung Clear View стоимостью 2760 рублей, док-станцию для телефона Samsung DeX Pad ЕЕ-М5100 стоимостью 3918 рублей 11 копеек. Затем ФИО2 прошел в спальную комнату, где с дверцы шкафа тайно похитил принадлежащие ФИО2 полимерный пакет с упаковочной коробкой от смартфона «Samsung Galaxy S10е», упаковочной коробкой от док-станции, кассовым чеком от 16.12.2019 года, не представляющие материальной ценности, зарядное устройство и наушники к смартфону «Samsung Galaxy S10е», общей стоимостью в комплектном виде с указанным смартфоном 30600 рублей 40 копеек, а всего имущества на сумму 37278 рублей 51 копейка.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, показав, что ущерб ей возмещен в полностью, сын принес извинения за содеянное, в настоящее время оказывает ей помощь по хозяйству, материальных требований к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением и квалификацией действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель и защитник полагают возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, не усматривая препятствий для принятия указанного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ дополнительным условием, необходимым для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является факт совершения преступления впервые.

Из материалов дела следует, что ущерб ФИО2 в размере 37278 рублей 51 копейка полностью возмещен сотрудниками полиции в результате изъятия имущества у обвиняемого ФИО2 и изъятия имущества в ходе обыска в отделе «Device Service» магазина «Южный».

Как установлено судом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно. В отношении инкриминируемого деяния ФИО3 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, загладил в полном объеме причиненный потерпевшему вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, добровольность волеизъявления потерпевшего при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствие у него претензий к подсудимому, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает целесообразным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи, эксперта-оценщика отнести на счет расходов федерального бюджета.

Вещественные доказательства: смартфон «Samsung Galaxy S10е», кейс-книжку, упаковочную коробку, наушники, зарядное устройство, кассовый чек, док-станцию для телефона Samsung и упаковочную коробку, 2 сим-карты оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2; смартфон «Honor 7A», упаковочную коробку от смартфона, денежные средства оставить в распоряжении свидетеля ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская