Решение № 77-1326/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 77-1326/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1326/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-004821-87

город Уфа 21 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

как усматривается из представленных материалов, постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 №... от 16 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 от 26 декабря 2024 года, решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 марта 2025 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 мая 2025 года, ФИО1 признана виновной в том, что дата в ... часов ... минут на адрес управляя автомашиной «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустила столкновение с автомобилем «Хендай i30», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО13., ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

09 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в Прокуратуру Республики Башкортостан с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 (л.д. 10-11).

11 апреля 2025 года начальником отдела по рассмотрению обращений граждан Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО4 вышеназванное заявление ФИО1 направлено в Прокуратуру г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 12).

14 апреля 2025 года заместителем прокурора г. Уфы Республики Башкортостан ФИО5 в адрес ФИО1 направлен мотивированный ответ, копия же ее заявления направлена для рассмотрения в УМВД России по г. Уфе (л.д. 13).

По итогам рассмотрения обращения ФИО1 начальником отделения по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6 28 апреля 2025 года составлено мотивированное заключение, из которого установлено, что факты, указанные в обращении не подтвердились, действия инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе признаны правомерными и не выходящими за рамки представленных полномочий (л.д.15-17).

Не согласившись с указанным заключением от 28 апреля 2025 года, ФИО1 обратилась с жалобой в порядке ст. 30.1-30.2 КоАП РФ в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, в которой просит судью возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренной ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО9 и привлечь его к административной ответственности (л.д. 1-6).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2025 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения ввиду того, что вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи (л.д.19).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит мотивированное заключение начальника отделения по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6 от 28 апреля 2025 года и определение судьи районного суда от 16 мая 2025 года отменить ввиду их незаконности и привлечь ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 КоАП РФ и ст. 12.15 КоАП РФ.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 31-34), проверив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 30.1 КоАП РФ гарантируется возможность обжалования итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1) или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 4).

Порядок подачи жалобы на указанные решения установлен нормами ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в ч.ч. 1 и 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Установлено, что начальником отделения по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 определение, предусмотренное ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, не выносилось, им дано мотивированное заключение по итогам рассмотрения обращения ФИО1, которое на предмет его законности и соблюдения правовой процедуры его принятия обжалованию в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не подлежит, вместе с тем, оно может быть оспорено заявителем в ином процессуальном порядке.

Как верно установлено судьей районного суда, КоАП РФ не относит к полномочию судей решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, на этом же основании указанный вопрос не может быть разрешен и судьей Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно оставил жалобу ФИО1 без рассмотрения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 Асрорбека оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р., дело районного суда № 12-547/2025