Решение № 2-1052/2017 2-1052/2017 ~ М-1054/2017 М-1054/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1052/2017

Дело № 2-1052/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 07 ноября 2017 г.

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе– судьи ФИО1,

при секретаре – Жорник Е.П.,

с участием:

представителя истца ФИО2- ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда и материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ФИО5, о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда и материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО3, уточнила исковые требования и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 мин. ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушения п.13.9 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что вред здоровью истца был

причинен в результате действий ответчика.

Согласно заключения СМЭ №г. ФИО2 причинен средней тяжести вреда здоровью. При поступлении в ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 35 мин. у истца имелись следующие повреждения: закрытый полный вывих головки правой плечевой кости, краевой оскольчатый отрыв большого бугорка, закрытый перелом средней трети локтевой кости справа без смещения отломков; закрытый перелом 3-4ребер справа; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб и гематома затылочной области справка, сотрясение головного мозга; ушиб шейного отдела позвоночника, что повлекло за собой причинение вреда здоровью средней тяжести. Причиненный вред здоровью ухудшил состояние его здоровья, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на листе нетрудоспособности, его состояние с каждым днем ухудшается, правый плечевой сустав и рука ограничено неподвижные, повреждения капсульно-связачного аппарата плечевого сустава. Неконсолизированный отрыв большого бугорка плеча, края отломков лизированы. Расширение суставной щели до 8 мм. Нестабильное стояние суставных поверхностей (суставная поверхность головки ниже сустава поверхности лопатки). В правой локтевой кости вывих правового плеча с обширным разрывом капсулы, дальтовидной мышцы. Невозможность активации движении суставов, имеется нестабильность головки правого плеча суставной впадине, отведение правого плеча невозможно. Большой бугорок оторван и смещен в полость плечевого сустава. Активное движение в правом плечевом суставе отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лиц и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На момент ДТП истец состоял в трудовых отношениях с предприятием <данные изъяты> что подтверждается справками о доходах.

Истец находится на листе нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.2017г.- 8 дней находился в стационаре; с 16.03.2017г. по настоящее время находится на амбулаторном лечении. Всего 80 рабочих дней истец был нетрудоспособен, размер утраченного заработка (дохода) составляет 102 297.54 рублей.

Кроме того, ответчик должен возместить дополнительно понесенные расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов, оказание платных медицинских услуг, транспортных расходов:26.438.26 рублей, что

подтверждается товарными чеками, квитанциями, договорами на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ истец имеет право потребовать с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности, компенсацию за причиненный в результате его действий моральный вред, который истец счел бы компенсированным при уплате ему ответчиком денежной компенсации.

Своими виновными действиями ФИО5 причинил истцу моральный вред, выразившийся не только в физических страданиях, но и в морально - нравственных страданиях, не желает в должной мере помогать истцу в предстоящей операции и последующей реабилитации. В настоящее время истец находится на медикометозном обезболивании. Вследствие нанесения ему вреда здоровью, закрытой черепно-мозговой травмы у ФИО2 возникла гипертония. Физические страдания и осознание того, что в настоящее время правая рука неподвижна и в последствии, действовать не будет. В связи с этим у истца происходят нервные срывы, что приводят его в подавленное состояние, вынужден пить успокоительные препараты. Поэтому поводу неоднократно вызывалась скорая помощь. По причине получения травмы, нанесенные ответчиком истец вынужден наблюдаться у следующих специалистов: врача-нейрохирурга, врача-ортопеда, терапевта, травматолога, наблюдаться в МБУЗ Приморско-Ахтарская ЦРБ, Краевой Клинической Больнице №1 профессора ФИО6 с прохождением медицинских исследований. Причиненный моральный вред истца оценивается в размере 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому считает, что взысканию с ФИО5 в пользу истца подлежат: расходы за удостоверение доверенности на имя представителя в размере 1 790 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы оплата услуг представителя в размере 15000 рублей, поэтому она просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 размер утраченного заработка в размере 123 844,1 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 30 579.41 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов за удостоверение доверенности 1790 рублей, оплату государственной пошлины 1000 рублей, оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о месте времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО4 суду пояснил, что уточненные исковые требования ФИО2 признает частично, считает требования истца чрезмерно завышенными.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины примирителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленный истцом размер морального вреда в размере 200 000 рублей, считает чрезмерно завышенным и ничем не обоснованным. Истец ссылается на то, что ответчик не желает в должной мере помогать истцу в предстоящей операции и последующей реабилитации, что не соответствует действительности, так как после совершенного ДТП, ответчик предпринимал попытки к урегулированию сложившейся ситуации путем переговоров и возмещении причиненного вреда, но истец категорически отказывался от урегулирования данной ситуации. Спустя некоторое время ответчик вновь попробовал урегулировать данную ситуацию, но получил ответ от истца, что ему необходимо единовременной выплатой 100 000 рублей. Ответчик пояснил, что данной суммы у него нет, и он готов загладить причинённый вред частями. Истец на данные условия не согласился. Правонарушение совершенное ответчиком, совершено по неосторожности, то есть без прямого умысла. На иждивении находится малолетний ребенок. При таких обстоятельствах, считает, что компенсация морального вреда не может превышать 25 000 рублей.

В части взыскания размера утраченного заработка в сумме 102 297, 54 рублей, считает данное требование не обоснованным.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета утраченного заработка (дохода), истец просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 102 297,54 рублей за 180 дней нетрудоспособности. Данный расчет составлен не корректно, так как в материалах дела имеется справка с места работы истца, согласно которой его заработная плата за 2016 года составила 87149,52 рублей. Согласно листов нетрудоспособности истцу были выплачены денежные средства в размере 37 764,06 рублей. Таким образом, размер утраченного заработка составляет 180 дней х 246,58 = 44 384,40 рублей. 44384,40 рублей - 37 764,06 рублей = 6620, 34 рублей.

Размер утраченного заработка составил 6620,34 рублей.

В части взыскания размера материального ущерба в размере 30 579,41 рублей, считает, что размер материального ущерба завышен и не подтвержден документально.

Истцом представлен ряд товарных чеков на приобретение лекарственных препаратов, но кто покупатель в данных чеках отсутствует. Согласен, только с взысканием с ответчика денежных средств по товарному чеку № от

года на сумму 1639 рублей, товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3896 рублей, по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400 рублей, по договору на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей. Таким образом, общая сумма составляет 8635 рублей.

В части взыскания судебных расходов за удостоверение доверенности на имя представителя - 1790 рублей, за оплату госпошлины - 1000 рублей не возражает.

За оплату услуг представителя в размере 15000 рублей просит снизить до 5000 рублей, с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, материального положения ответчика.

Поэтому не возражает против взыскания с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, размер утраченного заработка в размере 6620,34 рублей, материальный ущерб в размере 8635 рублей, судебные расходы за удостоверение доверенности на имя представителя - 1790 рублей, за оплату госпошлины - 1000 рублей, услуги представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о месте времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда и материального вреда,

подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 мин. ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушения п.13.9 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что вред здоровью истца был

причинен в результате действий ответчика.

Согласно заключения СМЭ №г. ФИО2 причинен средней тяжести вреда здоровью. При поступлении в ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 35 мин. у истца имелись следующие повреждения: закрытый полный вывих головки правой плечевой кости, краевой оскольчатый отрыв большого бугорка; закрытый перелом средней трети локтевой кости справа без смещения отломков; закрытый перелом 3-4ребер справа; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб и гематома затылочной области справка, сотрясение головного мозга; ушиб шейного отдела позвоночника, что повлекло за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.

Причиненный вред здоровью ухудшил состояние его здоровья, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на листе нетрудоспособности, согласно справки с места работы истца, истец состоял в трудовых отношениях с предприятием <данные изъяты> что подтверждается справками о доходах согласно которой его заработная плата за 2016 года составила 87149,52 рублей. Согласно листов нетрудоспособности истцу были выплачены денежные средства в размере 37 764,06 рублей. Таким образом, размер утраченного заработка составляет 180 дней х 246,58 = 44 384,40 рублей. 44384,40 рублей - 37 764,06 рублей = 6620, 34 рублей.

Размер утраченного заработка составил 6620,34 рублей. Лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку ФИО2 по этому листку нетрудоспособности выплачены денежные средства за указанный период в размере 10 356,36 руб.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины примирителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности 1790 рублей, расходы по оплате представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда и материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 размер утраченного заработка в размере 6620,34 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 30 579,41 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов за удостоверение доверенности 1790 рублей, оплату государственной пошлины 1000 рублей, оплату услуг представителя 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через

Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда ФИО1