Решение № 2-1646/2019 2-1646/2019~М-1275/2019 М-1275/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1646/2019

Дело №2-1646/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.11.2019г Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что 04.07.2017г произошел страховой случай ДТП. В результате имуществу ответчика автомобилю Ф. гос номер № .. причинен материальный вред. Ответчик обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчику выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ответчик, не согласившись с суммой выплаты, обратился в суд. С целью установления обстоятельств заявленного события назначалась экспертиза, которой установлено, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП. Являются правопреемниками ООО «Росгосстрах». Ответчику направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба, однако, оплата не произведена. Просят взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ... руб, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Имеется ходатайство, в котором ответчик указывает, что с иском не согласен.

Третьи лица ФИО3 о, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Установлено, что ответчик ФИО1 является собственником автомобиля Ф. гос номер № ...

04.07.2017г произошло ДТП с участием трех ТС, в т.ч. автомобиля истца Ф. гос номер № ...

ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахована его гражданская ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения.

10.08.2017г случай признан страховым, 11.08.2017г ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

ФИО1, не согласившись с суммой выплаты, обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ С. районным судом г.Н.Новгорода внесено решение по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, штрафа, стоимости независимой экспертизы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

По делу проведена экспертиза в ОО «ЭКЦ «Н.», заключение № .. от 05.10.2018г. Экспертами установлено, что повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от 04.07.2018г. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Ф. гос номер № .., необходимого для устранения повреждений деталей ТС, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам указанного ДТП, имевшего место 04.07.2018г, не определяется.

Решение вступило в законную силу.

02.04.2019г ответчику ФИО1 направлялась претензия о возмещении ущерба, однако, оплата не произведена.

Т.о. ФИО1, управляя собственным ТС, попал в ДТП, в связи с чем обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился в суд.

При рассмотрении спора по делу проведена экспертиза, которой установлено, что повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца не определена. Указанное экспертное заключение судом принято в качестве доказательства.

Из мотивировочной части решения С. районного суда г. Н.Новгорода от 29.11.2018г следует, что разрешая иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, суд пришел к выводу, что не доказан факт наступления страхового случая и возникновения у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, вступившим в законную силу судебным актом, принятым по спору между теми же сторонами, установлен факт ненаступления страхового случая и отсутствия у ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате ФИО1 страхового возмещения.

Согласно закону, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Учитывая, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, а перечисленные денежные средства ФИО1 в размере ... руб в данном случае являются неосновательным обогащением, а не страховым возмещением, исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма в размере ... руб ответчиком получено неосновательно, подлежат взысканию.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения ... руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.А.Чиркова