Апелляционное постановление № 22-1868/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 4/8-64/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1868


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 3 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Стручкова И.В.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2024 года, которым представление начальника филиала по городскому округу Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1 – удовлетворено. Постановлено отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с возложением определенных обязанностей.

Начальник филиала по городскому округу Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания назначенного судом.

Обжалуемым постановлением суда представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить. В обосновании своих доводов указывает, что суд рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции без надлежащего извещения и без его участия, тем самым нарушил право на защиту, при этом указывает, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции знали, где он находиться и работает.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник-адвокат Стручков И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Прокурор Атаков Г.Г. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из предоставленных материалов дела следует, что решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения принято в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона.

Судом исследованы материалы, подтверждающие что осужденный систематически нарушал общественный порядок, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля. Законность и обоснованность принятого решения не вызывает сомнения.

Так, из приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года вступившего в законную силу 30 марта 2023 года усматривается, что на условно осужденного ФИО1 судом были возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, в течение 2 месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти в ******** лечение от ********.

Осужденному ФИО1 после вступления приговора в законную силу и постановки на учет были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, порядок исполнения возложенных на него судом обязанностей, правовые последствия нарушений, предусмотренные ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, о чем имеется соответствующая подписка осужденного.

Однако согласно исследованным судом материалам дела осужденный ФИО1 8 апреля 2023 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 23 сентября 2023 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 16 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 6 января 2024 года по ст. 20.21 КоАП РФ привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка с назначением административного наказания, в январе 2024 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в силу чего проверялся по месту жительства и регистрации, осуществлялись телефонные звонки, вместе с тем установить местонахождение осужденного не представилось возможным, в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, но установить местонахождение осужденного не представилось возможным, в связи с чем 5 марта 2024 года осужденный ФИО1 соответствующим должностным лицом был объявлен в розыск.

При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения, безусловно свидетельствующих о том, что осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, скрылся от контроля, тем самым систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и вопреки доводам жалобы правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, а именно отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда от 14 марта 2023 года наказания.

Данные выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и соответствуют им.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно.

Вопреки доводам жалобы, представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении лица, скрывшегося от контроля и объявленного в розыск, может быть рассмотрено в судебном заседании без его участия, при этом судом первой инстанции в целях обеспечения процессуальных прав условно осужденного был назначен защитник из числа адвокатов Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ в связи с чем, указанное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При этом жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева