Решение № 12-118/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-118/2019

Дело № 12-118/2019

<>


РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ. Указывая, что отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение им Правил дорожного движения, в том числе на представленной видеозаписи. Так же, он не мог создать помех пешеходу, который находится за три полосы от транспортного средства. Пешеход не был приглашен в качестве свидетеля, чем нарушены его права представлять доказательства своей невиновности. С вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, а так же с решением не согласен, просил решение отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, направил своего защитника.

Защитник Мартовский В.В., действующий на основании доверенности от ДАТА, поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что со стороны административного органа не представлено доказательств подтверждающих наличие вины со стороны водителя ФИО1 в совершении административного правонарушении. Помимо этого, пояснил, что не представляется возможным идентифицировать автомобиль, под управлением ФИО1 В связи с наличием выявленных неточностей, а также принимая во внимание положение ст. 1.5 КоАП РФ, просил решение отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДАТА ФИО1 ДАТА в 16 час. 32 мин., управляя автомобилем <>, на <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Постановлением № от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенным госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, водитель ФИО1 за нарушение п. 14.1 ПДД привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Из просмотренных видеозаписей следует, что автомобиль <>, принадлежащий ФИО1 движется по <адрес>, проезжает пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками, разметкой, в тот момент когда по указанному переходу со стороны <адрес> двигается пешеход, находящаяся на середины проезжей части. Впоследствии ФИО1 не оспаривает событие административного правонарушения, находясь в патрульном автомобиле, а указывает инспектору на то, что он не создал помех пешеходу, переходящему проезжую часть.

Решением вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА постановление № от ДАТА по ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное госинспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску изменено путем замены п. 14.1 на п. 13.1 Правил, жалоба оставлена без удовлетворения.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы защитника не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными доказательствами. Со стороны административного органа представлены доказательства подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, что также нашло отражение в решении вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО от ДАТА, в связи с чем, суд, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в десятидневный срок, через Саяногорский городской суд.

Судья А.В. Гусына