Постановление № 1-256/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-256/2025№ УИД№RS0№-80 5 февраля 2025 г. <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> РД Амиров А.З., изучив материалы уголовного дела по обвинению: - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, В Кировский районный суд <адрес> РД поступило вышеуказанное уголовное дело. Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, то есть, совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ. Рассмотрев материалы уголовного дела в порядке ст. 227, 228 УПК РФ, нахожу дело подлежащим передаче для рассмотрения по существу в Левашинский районный суд Республики Дагестан по принципу территориальной подсудности по следующим основаниям. Так, из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.Ш., прогуливаясь в <адрес> Республики Дагестан, осуществил телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий ресторану «БумБараш» ООО «Капри», расположенному по адресу: <адрес>, где в ходе разговора официанту вышеуказанного ресторана ФИО3 сообщил следующее: «Я заложил бомбу в вашем ресторане, если вы повесите трубку я ее взорву». По указанному сообщению на место прибыла следственно-оперативная группа, которая в здании и прилегающей территории ресторана «БумБараш» ООО «Капри» каких-либо взрывных устройств и взрывчатых веществ не обнаружила. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации одной из гарантий права каждого на судебную защиту его прав и свобод является положение о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статья 32 УПК РФ закрепляет территориальный признак подсудности уголовных дел: уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Как видно, указанное преступление, как следует из обвинительного заключения, совершено в <адрес> Республики Дагестан. Данное обстоятельство имеет существенное значение при определении территориальной подсудности настоящего уголовного дела. Из взаимосвязанных положений ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом. В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. При таких обстоятельствах дело подлежит направлению по подсудности в Левашинский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению. На основании изложенного, руководствуясьч.1 ст. 34, п.1 ч.1 ст. 227 и ст. 228 УПК РФ, Уголовное дело № по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, направить по подсудности в Левашинский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в 15-дневный срок со дня вынесения. Судья А.З. Амиров Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Амиров Амир Закарьяевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |