Решение № 2-1352/2020 2-160/2021 2-160/2021(2-1352/2020;)~М-1112/2020 М-1112/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1352/2020

Дело №2-160/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Н., с участием истца ФИО1 - адвоката Карабахциева В.Р. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 по довернности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №-н/15-2020-2-1016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 о признании реестровой ошибки, установлении площади и границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> Б. При обращении для уточнения сведений о местоположении границ его земельного участка была выявлена ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> А, и земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в виде наложения этих участков на его участок в сведениях ЕГРН о местоположении границ и их фактического местоположения, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этих участков, кадастровые работы, в отношении которых проводились в № годах. При приведении сведений земельного участка с № в соответствии с фактическим месторасположением образуется пересечение с вышеуказанными земельными участками, собственники которого отказались в досудебном порядке подписать акт согласования границ. Дальнейшее выполнение кадастровых работ невозможно без обращения в суд.

Истец ФИО1, будучи извещенным должным образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, доверив представление своих интересов Карабахциеву В.Р., который в судебном заседании, основываясь на доводах иска, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4, извещенные должным образом о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считая границу между земельными участками ФИО1 и земельным участком ФИО2 установленной неправильно, несмотря на то, что требование об установлении межи по вариантам, предложенным ФИО2 являлись предметом иного судебного спора и в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 было отказано. Иных доводов в обоснование позиции ответчика об отказе в удовлетворении иска, не привела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, будучи извещенным должным образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исследованными материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1303 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> Б (л.д. 13-19).

По данным межевого плана (л.д. 13-18), внести сведения о границах земельного участка № в базу данных ЕГРН невозможно в связи с тем, что выявлена накладка с земельным участком №, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес> А, находящимся в собственности ФИО2, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежащим ФИО4 При этом границы земельного участка №, существующего более № лет, были определены по закрепленным на местности объектам искусственного происхождения (сетчатому забору, стене строения и забора из металлопрофиля), в связи с чем дальнейшее выполнение кадастровых работ не представляется возможным, заявителю исправляемого земельного участка для устранения споров по границам участков предложено обратиться в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22 ч.ч. 8,10, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разъяснениями, приведенными в п.п.2, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Так как при проведении кадастровых работ было установлено, что при определении координат характерных точек границ земельных участков ответчиков допущена реестровая ошибка, местоположение земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует его фактическому местоположению, границы земельного участка, в местоположении границ которого выявлена реестровая ошибка, существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены объектами искусственного происхождения, что позволяет определить местоположение границ этого участка и его фактическую площадь, спор между собственниками земельных участков ФИО1 и ФИО2 о фактических границах разрешен в судебном порядке, согласовать границы земельных участков в добровольном порядке ответчики отказываются, ошибочные сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № препятствуют внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, содержащейся в неправильном указании координат расположения земельного участка его площади, которая подлежит исправлению, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО4, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 о признании реестровой ошибки, установлении площади и границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-А <адрес> Б, а также площадь данного земельного участка в размере №.м, в соответствии с координатами характерных поворотных точек:

№
координаты

X
Y

1
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Признать реестровой ошибкой и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, как установленные с точностью, не соответствующей нормативной и подлежащие уточнению.

Решение служит основанием для Управления Росреестра по РСО-Алания для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью земельного участка в размере №.м, в соответствии с вышеприведенными координатами характерных поворотных точек с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-А <адрес> Б, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> А, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца в апелляционном порядке со дня вынесения решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко