Постановление № 3/1-0060/2025 3/1-60/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 3/1-0060/2025

УИД № 77RS0001-02-2025-003968-85

Дело № 3/1-60/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес «13» марта 2025 года

Судья Бабушкинского районного суда адрес Кожбакова И.М.,

- при секретаре судебного заседания Брувер С.А.,

с участием:

- старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

- следователя СО ОМВД России по адрес фио;

- обвиняемого ФИО2,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №19025 и ордер № 0015 от 11.03.2025 года,

- рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО2, паспортные данные п.г.т. Кукмор адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, со слов ранее судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2025 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

06 марта 2025 года в 18 часов 30 минут фио задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

06 марта 2025 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, инкриминируемое последнему деяние относится к категории тяжких преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, учитывая то, что фио не имеет постоянного места жительства на территории адрес и Московского региона, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, судим, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство поддержали в полном объеме.

Защитник и обвиняемый возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Исследовав доводы ходатайства следователя, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, должным образом мотивировано.

Приложенные к материалам копии процессуальных документов- постановление о возбуждении уголовного дела, рапорт, протокол задержания подозреваемого, протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого, а также иные материалы, свидетельствуют о том, что в отношении ФИО2 соблюден порядок его задержания, а также порядок предъявления ему обвинения в совершении указанного преступления. Согласно представленным в судебное заседание материалам, у органа предварительного расследования имелись достаточные данные о событии вышеуказанного преступления и установленные действующим законодательством основания подозревать ФИО2 в совершении этого преступления.

Одновременно суд учитывает, что вопрос оценки собранных по уголовному делу доказательств, доказанности вины обвиняемого ФИО2, квалификации содеянного не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

При разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает, что личность ФИО2 установлена, холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, со слов ранее судим.

Суд принимает во внимание доводы стороны защиты, приведенные в судебном заседании, в то же время, суд учитывает, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок- свыше трех лет, а учитывая характер, общественную опасность вменяемого ему преступления, данные о личности ФИО2, имеет судимость, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, суд приходит к выводу о том, что находясь на свободе, фиоР может скрываться от органа следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным образом препятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что основания для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения более мягкой чем заключение под стражу, не имеется, так как мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не сможет обеспечить надлежащее поведение в период предварительного расследования, в связи с чем, доводы обвиняемого и защитника, суд находит несостоятельными.

О наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, в том числе по медицинским показателям, в ходе судебного заседания – не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ФИО2, паспортные данные п.г.т. Кукмор адрес, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 25 суток, то есть до 06 мая 2025 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании иной меры в виде домашнего ареста – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение 3 суток со дня вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья И.М.Кожбакова