Решение № 2-894/2021 2-894/2021~М-516/2021 М-516/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-894/2021

Дело № 2-894/2021

25RS0039-01-2021-000830-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.07.2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому товариществу «Камелия», кадастровому инженеру ФИО2, третье лицо Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным уточнение местоположение границ земельного участка, образование земельного участка, об аннулировании земельного участка и исключение сведения о его координатах,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам о признании незаконным уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .................... произведенное кадастровым ФИО2, в части наложения на земельный участок .................... в с\о «Камелия», кадастровый ....................; образование земельного участка с кадастровым номером .................... произведенного путём раздела земельного участка с кадастровым номером .................... об аннулировании земельного участка с кадастровым номером .................... исключить из ЕГРН сведения о его координатах.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка для ведения садоводства, общей площадью 1000 кв.м., который расположен по адресу: ................, урочище ................ ..................... Кадастровый номер земельного участка ..................... Указанный земельный участок передан в собственность ФИО1 на основании Распоряжения главы администрации Надеждинского муниципального района от .............. ....................-р. .............. на земельный участок выдано Свидетельство на право собственности на землю (регистрационная запись .................... от ..............). На основании вышеуказанного свидетельства, .............. произведена государственная регистрация права ФИО1 на принадлежащий ему земельный участок. Поскольку границы земельного участка не установлены и сведения о координатах границ не внесены в ЕГРН, он обратился к кадастровому инженеру для производства кадастровых работ. Однако, после выхода на место расположения земельного участка, кадастровый инженер приостановил кадастровые работы, указав, что на месте садового участка истца сформирован земельный участок с кадастровым номером ..................... По запросу в ЕГРН получена выписка на земельный участок с кадастровым номером ...................., из которой следует, что указанный земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 1000 кв.м., имеет идентичный адрес: с\т «Камелия», участок ..................... Участок образован .............., кадастровым инженером ФИО2 путем раздела земельного участка с кадастровым номером .................... В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером .................... поставлен на Государственный кадастровый учёт как территории СНТ «Камелия». Общая площадь земельного участка 175000 кв.м. (17,5 га), вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества. Между тем, садоводческому товариществу «Камелия» земли не отводились. Распоряжением главы администрации Надеждинского района от .............. ....................-р, приватизировано садоводческое товарищество «Камелия» с наделением на семью по 0,10 га (1000 кв.м.) и выдачей Свидетельств. То есть, указанным распоряжением земли переданы исключительно в частную собственность граждан. На нужды снт земли не передавались.

Вместе с тем, из Распоряжения главы администрации Надеждинского района от .............. ....................-р следует, что земли передавались в коллективно-долевую собственность членов указанного товарищества, с наделением на семью по 0,10 га и не содержали в своём составе земель общего пользования и территорий СНТ «Камелия».

Поскольку СНТ «Камелия» никогда не передавались земли, у кадастрового инженера отсутствовали основания для производства кадастровых работ, а у председателя садоводческого товарищества не имелось оснований для внесения сведений о местоположении границ земельного участка в ЕГРН.

Более того, уточняя местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ...................., кадастровый инженер ФИО2 допустил существенное нарушение установленных законом процедур, что привело к нарушению земельных прав истца, поскольку в результате незаконного уточнения границ, принадлежащий истцу участок полностью вошел в состав земельного участка с кадастровым номером ....................

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 действующая по доверенности в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. На заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель СТ «Камелия» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уведомлялась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела и рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.

Представители третьих лиц Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации Надеждинского района от .............. .................... «О приватизации земель садоводческих товариществ», из которого следует, что земли с0т «Камелия» на площади 15,1 га передавались в собственность членам садоводческого товарищества на 151 семью по 10 соток. В постоянное бессрочное пользование общества передано2,7 га земель (п. 3 Распоряжения).

Истец является собственником земельного участка для ведения садоводства, общей площадью 1000 кв.м., который расположен по адресу: ................ участок ..................... Кадастровый номер земельного участка ....................

Указанный земельный участок .................... передан в собственность ФИО1 на основании Распоряжения главы администрации Надеждинского муниципального района от .............. ....................-р.

.............. на земельный участок .................... выдано Свидетельство на право собственности на землю (регистрационная запись .................... от ..............).

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации), единственным доказательством существования зарегистрированного права является Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 3 названной статьи, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрации права собственности на земельный участок произведены в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Приморскому краю .............., на основании вышеуказанного свидетельства.

Поскольку границы земельного участка не установлены и сведения о координатах границ не внесены в ЕГРН, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для производства кадастровых работ.

В ходе кадастровых работ, на месте расположения земельного участка, кадастровый инженер приостановил кадастровые работы, указав, что на месте садового участка истца сформирован земельный участок с кадастровым номером ....................

Из представленного межевого плана следует, что земельный участок с кадастровым номером .................... площадью 1000 кв.м., имеет идентичный адрес: с\т «Камелия», участок ..................... Участок образован .............., кадастровым инженером ФИО2 путем раздела земельного участка с кадастровым номером ..................... Земельный участок с кадастровым номером .................... поставлен на Государственный кадастровый учёт как территории снт «Камелия». Общая площадь земельного участка 175000 кв.м. (17,5 га), вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ..............) далее ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пункт 3 статьи 6 ЗК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.03.2015) предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) (в редакции утратившей силу с 1 января 2017 года и действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), - государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статья 7 указанного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка относит, в том числе, его кадастровый номер и дату внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (пункты 2, 3, 6 части 1).

Между тем, судом установлено, что садоводческому товариществу «Камелия» земли не отводились. Распоряжением главы администрации Надеждинского района от 28.12.1994 № 364-р, приватизировано садоводческое товарищество «Камелия» с наделением на семью по 0,10 га (1000 кв.м.) и выдачей Свидетельств. То есть, указанным распоряжением земли переданы исключительно в частную собственность граждан. На нужды снт земли не передавались.

На момент приватизации общества действовал Земельный кодекс РСФСР, в соответствии с которым и осуществлялась передача земельных участков.

В силу положений ст. 66 ЗК РСФСР, земельные участки для коллективного садоводства, состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Из указанной нормы закона следует, что садоводческому товариществу могли быть переданы в пользование только лишь земли общего пользования, занятые охранными зонами, дорогами, проездами и иными объектами общего пользования, о чём товариществу должен быть выдан правоудостоверяющий документ.

Вместе с тем, из Распоряжения главы администрации Надеждинского района от .............. ....................-р следует, что земли передавались в коллективно-долевую собственность членов указанного товарищества, с наделением на семью по 0,10 га и не содержали в своём составе земель общего пользования и территорий СНТ «Камелия».

Поскольку СНТ «Камелия» не передавались земли, у кадастрового инженера ФИО2 отсутствовали основания для производства кадастровых работ, а у ответчика СТ «Камелия» не имелось оснований для внесения сведений о местоположении границ земельного участка в ЕГРН.

Более того, уточняя местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ...................., кадастровый инженер ФИО2 допустил существенное нарушение установленных законом процедур, что привело к нарушению земельных прав истца, поскольку в результате незаконного уточнения границ, принадлежащий ему участок полностью вошел в состав земельного участка с кадастровым номером ....................

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», п. 21 Требований Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположении границ земельных участков, кадастровый инженер должен установить границу земельного участка либо на основании документа, содержащего сведения о местоположении границ при его образовании, либо по фактическим границам земельного участка, которые существуют на местности и которые закреплены.

Между тем, на местности границы земельного участка, якобы переданного СТ «Камелия» никак не определяются и ничем не закреплены, фактического использования земельного участка так же не имеется, поскольку на месте расположения земельного участка с кадастровым номером .................... находятся другие земельные участки, которые находятся в собственности садоводов с\о «Камелия».

Документов, содержащих сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, так же ответчиками суду не представлены.

Таким образом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .................... определялось кадастровым инженером произвольно, без учёта требований к определению границ, в результате чего существующие земельные участки, находящиеся в собственности членов снт, вошли в состав земельного участка с кадастровым номером ....................

В дальнейшем, кадастровый инженер произвел раздел спорного земельного участка, в результате которого, на месте земельного участка с кадастровым номером ...................., принадлежащего истцу, образован земельный участок с кадастровым номером .................... При этом адрес нового земельного участка - с/т «Камелия» участок .................... идентичен адресу земельного участка истца.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Между тем, включение принадлежащего истцу земельного участка в состав земельного снт «Камелия» и образование нового земельного участка .................... на месте земельного участка истца, нарушает его право на свободное владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом и лишает истца возможности внести в ЕГРН сведения о границах (координатах) его земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на землю подлежит восстановлению, в том числе путём восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Данной нормой гарантируется защита права собственности, в том числе и на земельные участки.

Суд полагает, что нарушение земельных прав истца произошло в результате незаконного уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .................... и дальнейшее образование земельного участка с кадастровым номером 25:10:010797:183 на месте расположения земельного участка принадлежащего истцу.

Суд, в соответствии со статьёй 196 ГПК РФ, разрешает дело в пределах, заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что СТ «Камелия» могло распорядится и оформить для нужд общества 2,7 га земель. Согласно выписки ЕГРН, с/т «Камелия» оформило 17,5 га, как земли товарищества, то есть в состав земель товарищества включены и 15 га земель, которые переданы в собственность членам снт, в том числе и земельный участок ФИО1

В данном случае, судом установлено наличии всех юридически значимых обстоятельств, послуживших основанием для удовлетворения требований истца о признании незаконным уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .................... произведенное кадастровым ФИО2, в части наложения на земельный участок .................... в с\о «Камелия», кадастровый ....................; образование земельного участка с кадастровым номером ...................., произведенного путём раздела земельного участка с кадастровым номером ...................., поскольку данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждены материалами дела.

На основании ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Также учитывает, что решение суда не может быть основано на предположении, в связи с чем, находит, что при рассмотрении настоящего дела в суде истец доказал обстоятельства, свидетельствующие о нарушении СТ «Камелия», кадастровым инженером ФИО2 прав истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .................... произведенное кадастровым ФИО2, в части наложения на земельный участок .................... в с\о «Камелия», кадастровый ....................; образование земельного участка с кадастровым номером ...................., произведенного путём раздела земельного участка с кадастровым номером ....................; об аннулировании земельного участка с кадастровым номером 25:10:010797:183 и исключить из ЕГРН сведения о его координатах подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому товариществу «Камелия», кадастровому инженеру ФИО2, третье лицо Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным уточнение местоположение границ земельного участка, образование земельного участка, об аннулировании земельного участка и исключение сведения о его координатах,

Признать незаконным уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .................... произведенное кадастровым ФИО2, в части наложения на земельный участок .................... в с\о «Камелия», кадастровый .....................

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером .................... путём раздела земельного участка с кадастровым номером ....................

Аннулировать земельный участок с кадастровым номером ....................

Исключить сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером .................... Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.С. Мерзлякова