Постановление № 5-333/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-333/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №5-333/2017 об административном правонарушении

15 сентября 2017 года г.Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Гоги ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, <данные изъяты> области <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, ответственность за которое установлена главой 16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

установил:

20 июня 2017 года в 15 часов на МАПП Шебекино Шебекинского таможенного поста имени В.А. Данкова Белгородской таможни прибыл автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с целью дальнейшего следования на территорию Украины, под управлением гражданина <данные изъяты> ФИО1. При прохождении таможенного контроля ФИО1 было предложено произвести таможенное декларирование товаров, перемещаемых им через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС). ФИО1 заявил об отсутствии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, от заполнения пассажирской таможенной декларации отказался.

В ходе проведения таможенного досмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> было установлено наличие в багажном отделении транспортного средства двух пластмассовых канистр желтого и синего цвета, емкостью 10 литров (синяя) и 20 литров (желтая), заполненных жидкостью с характерным запахом нефтепродуктов. При сливе общий объем жидкости составил 30 литров. Сведения о вышеуказанном товаре не были задекларированы ФИО1 при следовании через таможенную границу таможенного союза.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведений о причинах неявки не сообщил. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

С учетом изложенного нахожу возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Представитель Белгородской таможни по доверенности ФИО6 считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Квалификация его действий является верной, поскольку ФИО1 не произвел декларирование товара по установленной форме в письменном виде.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно п.2 ст. 362 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) топливо можно перевозить через таможенную границу только в баках предусмотренных конструкцией транспортных средств для личного пользования перемещаемых через таможенную границу физическими лицами.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст.4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.

Статья 3 Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» устанавливает, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации); характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не относящимся для личного пользования, относятся вывозимые товары, в отношении которых законодательством государств – членов таможенного союза установлены вывозимые таможенные пошлины, за исключением топлива, находящегося в обычных баках транспортного средства, а также в количестве не более 10 литров, находящихся в отдельной емкости (Приложение 1 к Соглашению).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе ввозимые, стоимость и (или количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленных международным договором государств – членов таможенного союза.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом опроса ФИО1, не отрицавшего факт перевоза жидкости с запахом нефтепродуктов объемом 30 литров, раскаявшегося и полностью признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д.22-23).

Объяснения ФИО1 судья признает допустимым доказательством по делу, поскольку даны им добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Наличие у ФИО1 товара и перемещение его через таможенную границу РФ также подтверждается актом осмотра и досмотра транспортного средства (л.д.10-14), согласно которому в ходе досмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> было установлено наличие в багажном отделении транспортного средства двух пластмассовых канистр желтого и синего цвета, емкостью 10 литров (синяя) и 20 литров (желтая), заполненных жидкостью с характерным запахом нефтепродуктов. При сливе общий объем жидкости составил 30 литров. Жидкость желтого цвета с характерным запахом нефтепродуктов в количестве 20 литров была изъята, что подтверждается протоколом изъятия вещей (л.д.4-5). Досмотр проводился в присутствии ФИО1.

Акт осмотра и досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии двух понятых.

Согласно протоколу о взятии проб и образцов (л.д.6-7) взятая проба емкостью 1,5 литра жидкости, имеющей запах нефтепродуктов, помещена в пластиковую бутылку с целью направления на экспертизу.

Согласно акту №<данные изъяты> приема-передачи имущества на хранение от 21.06.2017 года жидкость желтого цвета с характерным запахом нефтепродуктов в количестве 18,5 литров передана на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне (л.д.8).

Из материалов дела видно, что ФИО1 перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования.

Согласно заключению эксперта от 12.07.2017 г. №<данные изъяты> ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянска проба, представленная на экспертизу, идентифицирована как бензин с октановым числом 92. Свободная (рыночная) стоимость 1 л бензина с выявленным наименованием «<данные изъяты>», явившегося предметом административного правонарушения, в Российской Федерации (регион г.Белгород) по состоянию на 20.06.2017 года составила 37.00 рублей. Представленная на экспертизу проба израсходована при проведении исследований в ЭКС-филиале ЦЭКТУ г.Брянск (л.д.28-31).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у судьи не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

В нарушение указанных норм права ФИО1 при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, подлежащую декларированию, ни в устной, ни в письменной форме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.07.2017 г., составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной (электронной) форме товаров подлежащих декларированию.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП России под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за совершение которого КоАП России или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП России, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела ФИО1, не задекларировав товар, сознавал противоправный характер своих действий, при этом предвидел возможность наступления события нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, тем самым сознательно допускал наступлениях вредных последствий своих действий. В связи с этим ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за совершение которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, умышленно.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что ФИО1 является гражданином и жителем другого государства, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Признать Гогу ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: жидкость желтого цвета с характерным запахом нефтепродуктов в количестве 20 литров (с учетом объема израсходованного на проведение экспертного исследования 1,5 литра), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет №<***> УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области) в отделении Белгород, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000001, БИК 041403001, КБК 16711403012010500410, назначение платежа – средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход РФ, в отношении ФИО1 (уникальный идентификатор для оплаты штрафа 15310101010001484176; уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек 15311101010001484174.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья С.В. Нессонова