Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-676/2019;)~М-535/2019 2-676/2019 М-535/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-10/2020

№ 2-10/2020

УИД 11RS0016-01-2019-000971-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 25 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании решения незаконным, признании права на получение социальной выплаты и возложении обязанности поставить на учет на получение социальной выплаты на приобретение или строительства жилья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании решения об отказе в постановке на учет на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья от 29.05.2019 №№ незаконным, признании за ней с составом семьи права на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья и возложении обязанности включить в список граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат. В обоснование заявленных требований указано, что она обратилась в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о принятии её семьи на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья. Письмом администрации в постановке на соответствующий учет ФИО1 отказано в связи с тем, что она и её семья проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 159 кв.м., и на каждого члена семьи приходится 31,8 кв.м., что составляет более учетной нормы. Указанный дом является объектом незавершенного строительства и не является жилым помещением. Иного жилья, пригодного для проживания, истец на каком-либо праве не имеет.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения «Пажга».

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

08.04.2020 от истца поступило уточнение заявленных требований, в котором ФИО1 просит признать решение администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» об отказе в постановке на учет на получение социальной выплаты на приобретение или строительства жилья от 29.05.2019 №№ незаконным, признать за ней с составом семьи право на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья и возложить на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанность поставить её и членов её семьи на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение или строительство жилья для улучшения жилищных условий с 29.05.2019.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12.05.2020 заявление ФИО1 об уточнении исковых требований принято к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на уточненных требованиях, ссылаясь на незавершенность строительства дома и, соответственно, невозможность постоянного проживания в нем, а именно в зимний период, потому как смонтированная система отопления еще не запущена, а старая в виде инфракрасных обогревателей демонтирована, поскольку требует больших расходов по оплате электроэнергии. Кроме того, в настоящее время на первом этаже дома ведутся работы по утеплению полов, а также отсутствует стационарная лестница на второй этаж и ее семья вынуждена временно пользоваться стремянкой.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» ФИО3 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в виду соответствия дома требованиям, предъявляемым к жилым домам и отсутствия в связи с этим законных оснований для предоставления субсидии.

Третье лицо ФИО2 поддержал доводы, изложенные ФИО1

Третье лицо администрация сельского поселения «Пажга», надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей С.Д.В., Л.А.П., заключение эксперта Ц.Т.В., исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства – жилого дома, площадью застройки 159 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, степень готовности которого составляет 70%. Указанное строение имеет жилое назначение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

16.05.2019 ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением о включении её в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» по категории «многодетная семья».

Решением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 29.05.2019 №№ ФИО1 отказано в постановке на соответствующий учет на основании ч. 2 п. 13 ст. 2 Закона Республики Коми от 05.04.2005 №30-РЗ "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" в связи с тем, что ФИО1 представлены документы, которые не подтверждают право граждан на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, поскольку семья истца зарегистрирована и проживает в жилом помещении, общей площадью 159 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит супругу истца – ФИО2, и на каждого члена семьи приходится 31,8 кв.м., что составляет более учетной нормы.

Находя решение органа местного самоуправления не основанным на законе, нарушающим права и законные интересы, ФИО1 обратилась с настоящим заявлением, указывая при этом, что семья истца нуждается в улучшении жилищных условий.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации в статье 7, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п. 2, 3 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Отношения, связанные с предоставлением отдельным категориям граждан социальных выплат на строительство или приобретение жилья в Республике Коми, регулируются Законом Республики Коми от 05.04.2005 №30-РЗ «О социальных выплатах на строительство и приобретение жилья».

Статьей 1 Закона Республики Коми №30-РЗ установлены категории граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, зарегистрированных в установленном порядке по месту жительства на территории Республики Коми, в число которых входят семьи, имеющие трех и более детей (п.г).

Данная социальная льгота имеет целевой характер, направлена, прежде всего, на создание условий для реализации указанными гражданами конституционного права на жилище и адресована именно той категории граждан, которая действительно нуждается в улучшении жилищных условий.

В силу ч. 10 ст. 2 Закона №30-РЗ по результатам рассмотрения запросов граждан, указанных в статье 1 Закона №30-РЗ, о принятии на учет в качестве имеющих право на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья и документов, указанных в частях 4, 4(1), 6, 6(2) и 9(1) статьи 2 Закона №30-РЗ, уполномоченный орган в течение одного месяца со дня подачи указанных запросов и документов принимает решения о принятии на учет или об отказе в принятии на учет в качестве имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья.

Частью 13 статьи 2 Закона №30-РЗ предусмотрен перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в принятии граждан на учет, в числе которых ухудшение гражданином и лицами, указанными в качестве членов его семьи, жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья.

Так, частью 2 п. 13 ст. 2 Закона №30-РЗ установлено, что основанием для отказа в принятии гражданина на учет является предоставление документов, которые не подтверждают право граждан на получение социальны выплат на строительство или приобретение жилья.

В соответствии с п. 3(1) Закона №30-РЗ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в отношении граждан, указанных в пунктах 2 и 4 части 3 настоящей статьи, осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Решением Совета сельского поселения «Пажга» от 07.06.2012 №42/06-10-185 установлена учетная норма площади жилого помещения для постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в размере 11 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека включительно, и норма предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в размере 14 кв.м. на каждого члена семьи.

Принимая решение об отказе во включении ФИО1 в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» по категории «многодетная семья» администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» пришла к выводу об отсутствии нуждаемости истца и её семьи в улучшении жилищных условий, при этом, администрация исходила из того, что на каждого члена семьи ФИО1 приходится по 31,8 кв.м. общей площади, что составляет более учетной нормы, площади жилого помещения.

При оспаривании принятого администрацией решения ФИО1 указывает, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, необоснованно принята во внимание органом местного самоуправления, поскольку данный дом является объектом незавершенного строительства и не пригоден для проживания.

Оценивая действия органов местного самоуправления, суд руководствуются следующим.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Жилищный кодекс РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из содержания постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных (пункт 12).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.

Из анализа содержания приведенных норм закона в их совокупности следует, что сам по себе факт регистрации права собственности гражданина на объект недвижимости как на объект незавершенного строительства не является основанием для безусловного исключения такого объекта из числа принадлежащих лицу помещений в целях определения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Поскольку регистрация права собственности на объект недвижимости как на завершенный строительством зависит, в том числе, от волеизъявления его собственника, то такой объект с учетом конкретных его характеристик и обстоятельств дела может быть учтен при определении уровня обеспеченности собственника общей площадью жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках настоящего гражданского дела, является вопрос о соответствии спорного объекта признакам жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.

Как установлено судом данный вопрос уже являлся предметом рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Л.М.А., <данные изъяты> и <данные изъяты> к отделению Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми в Сыктывдинском районе о возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30.09.2015 было установлено, что спорный объект незавершенного строительства имеет степень готовности 70%, оснащен электричеством, автономной системой водоснабжения, инфракрасными обогревателями и тепловым электрическим полом, системой канализации и ее биологической очистки, а равно обеспечен всеми необходимыми коммунальными услугами, находится в состоянии, в котором он может быть допущен в гражданский оборот, используется семьей Л-вых для постоянного проживания, в связи с чем, на Управление Федеральной миграционной службы по Республике Коми в Сыктывдинском районе возложена обязанность произвести регистрацию ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетних детей в спорном жилом доме.

Данное решение суда вступило в законную силу и 22.12.2015 исполнено, произведена регистрация ФИО1, ФИО2 и их троих детей по месту жительства по адресу: <адрес>.

С указанного времени степень готовности незавершенного строительством дома увеличилась до 83%, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера ФИО4, приобщенное к материалам дела по ходатайству стороны истца.

Соответствие спорного объекта требованиям, предъявляемым к жилому помещению также подтверждается актом и заключением проводившей по поручению суда обследование дома Межведомственной комиссии сельского поселения «Пажга», в члены которой вошли: начальник Государственной жилищной инспекции Республики Коми по Сыктывдинскому району, руководитель группы по инвентаризации строений и сооружений ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», старший инспектор ОНДиПР Сыктывдинского района УНДиПР МЧС РФ по Республике Коми, а также начальник отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

Таким образом, с момента регистрации истца и ее семьи по месту жительства дом не перестал соответствовать санитарным, техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 оспаривались вышеуказанные акт и заключение комиссии, не содержащие в себе ссылки на возможность именно постоянного проживания в незаконченном строительством доме, в целях выяснения данного обстоятельства, а также расчета общей площади дома для последующего исчисления площади приходящейся на каждого члена семьи, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ТОНИ» Ц.Т.В.

Согласно экспертному заключению №01 жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой деревянное строение, наружные и внутренние стены которого выполнены из оцилиндрованных бревен диаметром 250 мм., фундамент – винтовые сваи из стальных труб, перекрытия – деревянные, полы – деревянные, внутренняя отделка в помещениях не выполнена, окна деревянные, остекленные, в качестве кровельного материала применена черепица. Объект обеспечен инженерными системами. Помещения оснащены отопительными батареями типа «биметаллические», батареи соединены в единую систему с помощью полипропиленовых труб. Теплоносителем является горячая вода от котла Термокрсс. Отопление не завершено (обвязка выполнена по временному варианту, не установлена часть оборудования). Электроснабжение объекта выполнено в воздушном варианте от ближайшей опоры, наружной ЛЭП. Хозяйственное водоснабжение осуществляется из находящегося на территории пруда, горячее водоснабжение отсутствует. Питьевое водоснабжение привозное в бутилированном варианте. Газоснабжение отсутствует. Дом обеспечен канализацией в наружный септик. Согласно эскизному варианту на мансарду предусмотрена лестница, которая фактически не выполнена, вместо неё установлена временная стремянка. Данный объект не создает угрозу жизни и здоровью людей. Общая площадь дома составляет 128,38 кв.м.

Из заключения эксперта также следует, что исследуемый объект находится в стадии завершения строительно-монтажных работ. Коммуникации жизнеобеспечения на объекте имеются и находятся в стадии завершения.

При этом, по мнению эксперта, исследуемый объект является непригодным для постоянного проживания, поскольку помещение котельная имеет незавершенный вид, не выполнена лестница на мансардный этаж, в помещении №6 не закончены полы.

По убеждению суда, экспертное заключение в части проведенного исследования соответствует требованиям действующего законодательства, а также содержит сведения о технических и иных характеристиках объекта и инженерных сетей в нем, которые согласуются и не противоречат сведениям, содержащихся в других доказательствах, имеющимся в материалах дела (в том числе решении суда от 2015 года, акте и заключении Межведомственной комиссии сельского поселения «Пажга») от 17.10.2019, в связи с чем, суд признает экспертное заключение в указанной части достоверным и допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами эксперта о непригодности спорного объекта для постоянного проживания, потому как сам по себе факт не завершения отделочных работ в доме, включая помещение котельной, а также отсутствие стационарной лестницы на мансардный этаж, и незаконченность полов в помещении №6 не может являться основанием для исключения названного дома из общей площади жилых помещений при определении нуждаемости истца.

Как показал свидетель Л.А.П., приходящийся отцом супруга ФИО1, частичный демонтаж полов, на которых ранее был настелен ламинат, связан с необходимостью проведения работ по их утеплению. По той же причине была убрана и лестница, которую сейчас (в период работ) заменяет стремянка. Также свидетель показал, что изначально предполагалось отапливать дом сына обогревателями, но данный способ оказался чрезмерно затратным, в связи с чем, возникла необходимость монтажа иной системы – от котла на твердом топливе, которая в настоящее время не запущена, что делает невозможным проживание в доме в зимний период. Имеющегося в доме камина недостаточно для обогрева всего дома. Водоснабжение в доме только хозяйственное из пруда, питьевая вода привозная.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и обстоятельства, изложенным им не противоречат материалам дела, объяснениям сторон.

Так истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела и во время выездного судебного заседания, проведенного по адресу: д. Савапиян, подтвердила, что установленные ранее в доме обогреватели действительно были сняты (остался только один – в спальне на мансардном этаже) и принято решение о монтаже другой системы отопления, которая смонтирована, но в эксплуатацию не введена, в связи с чем, теплых полов и камина не достаточно для обеспечения надлежащей температуры в доме в зимний период. Также истец не оспаривала, что полы на первом этаже находятся в стадии работ по их утеплению, до начала которых на них был настелен ламинат. Лестница на второй этаж также демонтирована, в связи с ее износом, потому как она была временной, устанавливалась еще строителями для проведения робот. В качестве лестницы в настоящее время используется стремянка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вселении семьи Л-вых в дом лестница на мансардный этаж имелась, равно как, и полы в помещении №6, и их не законченность (отсутствие) на момент рассмотрения дела обусловлено проведением дополнительных работ по утеплению полов, то есть является временным и не исключает возможность использования дома по прямому назначению. Не введение в эксплуатацию иной системы отопления, также не является препятствием для проживания в спорном объекте, потому как действия, направленные на ее монтаж связаны с улучшением условий проживания путем замены, предусмотренного при строительстве способа отопления посредством обогревателей. Стоимость оплаты поставляемых энергоснабжающей организацией услуг не может говорить об отсутствии технической возможности использования данного способа отопления, а равно и возможности постоянного проживания в доме.

При этом о постоянном проживании истца и членов её семьи в указанном доме свидетельствует и предоставленная ОАО «Коми энергосбытовая компания» информация о регулярном потреблении электроэнергии, в том числе в зимний период.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика ФИО3, выезжавшей 20 января 2020 года (в зимний период) при проведении судебной строительно-технической экспертизы на исследуемый объект, следует, что в доме по адресу: <адрес> имелись признаки проживания семьи Л-вых, поскольку на кухне находились скоропортящиеся продукты питания, в комнате на первом этаже стояли цветы в горшках, которые бы при низкой температуре погибли, по дому ходила беременная кошка, проживающая со слов хозяев, в данном доме постоянно, в комнатах присутствовали различные вещи членов семьи, в том числе детские, игрушки и т.д., на спальных местах имелось постельное белье. В доказательство описанных обстоятельств стороной ответчика представлены фотографии, выполненные в ходе осмотра.

Поскольку сторонами по делу не оспаривались время и место создания вышеназванных фотографий, суд признает их допустимым доказательством по делу.

Опрошенный в ходе судебного заседания специалист по строительству управления капитального строительства администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» С.Д.В., выезжавший вместе с представителем ответчика ФИО3 на спорный объект в ходе проведения экспертизы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также подтвердил изложенные ею обстоятельства о наличии в доме признаков фактического проживания семьи истца, а также пригодности дома для постоянного проживания.

Таким образом, принадлежащий супругу истца незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом в том понимании, как это определено нормами жилищного законодательства, и, вопреки доводам истца ФИО1, третьего лица ФИО2, а также выводам эксперта, пригоден для постоянного проживания, а равно данное строение в силу вышеизложенных положений закона обоснованно принято к учету в целях определения уровня нуждаемости семьи истца.

При наличии актуальных сведений о зарегистрированном праве собственности на указанный жилой дом за ФИО2 действия органа местного самоуправления при вынесении решения об отказе в постановке на учет на получение социальной выплаты на приобретение или строительства жилья от 29.05.2019 являлись правомерными.

Учитывая изложенное, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что обеспеченность семьи истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (128,38 кв.м. (общая площадь дома по экспертному заключению) : 5 (члены семьи) = 25,67 кв.м.), порядок принятия ответчиком решения не нарушен, а содержание оспариваемого акта соответствует требованиям закона.

С учетом обстоятельств настоящего дела, установленная законом совокупность условий, при которых истцу и членам её семьи может быть предоставлена социальная выплата на строительство и приобретение жилья, в рассматриваемом случае отсутствует.

Только лишь недостаточность денежных средств для завершения всех отделочно-строительных работ по дому не может служить основанием для предоставления социальной выплаты, потому как данная мера поддержки предусмотрена именно для той категории граждан, которая действительно нуждается в жилище.

Поскольку семья ФИО1 по смыслу закона не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, законные основания для признания за ней с составом семьи права на получение социальной выплаты на строительство и приобретение жилья отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании решения администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» об отказе в постановке на учет на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья от 29.05.2019 №№ незаконным, признании за ФИО1 с составом семьи права на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья и возложении на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанности поставить ФИО1 и членов её семьи на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение или строительство жилья для улучшения жилищных условий с 29.05.2019, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020.

Судья Е.А. Долгих