Решение № 2-2068/2017 2-2068/2017~М-1247/2017 М-1247/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2068/2017Солнечногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2017 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Байчорова Р.А., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежную сумму в размере 250000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами был заключен договор займа между физическими лицами, а также составлен подписанная ответчиком расписка. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательств по возврату денежных средств, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1088 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18725 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5898 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования, пояснив, что ответчиком в счет оплаты долга не произведено ни одного платежа. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 119 и 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между сторонами договора займа истец передал ответчику денежную сумму в размере 250000 руб. сроком возврата ежемесячными платежами по 30000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка, подписанная ФИО3 До наступления срока возврата займа в счет погашения долга ответчик не произвел ни одного платежа. Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа и расписки. Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства по договору займа ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет, не оспоренный предметно стороной ответчика, проверен судом и признан арифметически правильным. Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5898 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1088 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18725 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5898 руб., а всего взыскать 275711 (двести семьдесят пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 42 копейки. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Байчоров Р.А. Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Байчоров Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2068/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2068/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2068/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2068/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2068/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2068/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2068/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2068/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2068/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2068/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2068/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-2068/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |