Апелляционное постановление № 22-565/2024 от 12 марта 2024 г.

Судья Гурина Л.Н. дело № 22-565/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 марта 2024 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Заниной Ю.В.,

защитника адвоката Телемисова М.А., предоставившего удостоверение № 1850 и ордер № 330114 от 13.03.2024г.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Телемисова М.А. в интересах подсудимого Х на постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 30 ноября 2023 года, которым

отказано подсудимому Х о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Нефтеюгагнского районного суда ХМАО-Югры от 14 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 14 ноября 2023 года Х объявлен в розыск; производство по уголовному делу в отношении него приостановлено до розыска подсудимого; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отмена, избрана в отношении Х мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на шесть месяцев с момента фактического его задержания.

20 ноября 2023 года на указанное постановление подсудимым Х подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что постановление суда от 14 ноября 2023 года своевременно не было изготовлено.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Телемисов М.А. в интересах подсудимого Х, считая постановление незаконным, подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, апелляционную жалобу подсудимого Х вернуть в Нефтеюганский районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст.389.6 УПК РФ.

Указывает, что Х при вынесении постановления суда от 14 ноября 2023 года не присутствовал, так как находился на больничном. Сведений о вручении ему копии указанного постановления материалы дела не содержат, судом в постановлении от 30 ноября 2023 года также не приводится информации об этом. Следовательно, Х не знал и не мог знать о вынесенном решении, копия ему не вручена, что является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

В обжалуемом постановлении от 30 ноября 2023 года суд указывает, что защитник Лысенко В.Р. самоустранилась от получения судебного решения, удалившись из зала судебного заседания. Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется, Более того, само по себе неполучение адвокатом копии постановления в день его оглашения, не освобождает суд от обязанности и вручения копии постановления подсудимому и его защитнику.

Защитник отмечает, что 14 ноября 2023 года было вынесено постановление, которым был разрешен не только вопрос об избрании меры пресечения, но и иные вопросы, из существа апелляционной жалобы подсудимого следует, что он помимо прочего выражает несогласие в решением в части розыска, приостановления производства по делу, соответственно, срок обжалования должен составлять не 3 суток, а 15 суток, что не было учтено судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Телемисов М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Занина Ю.В. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ, постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционную жалобу, представление по существу.

Как следует из представленных материалов дела, постановление, которым объявлен розыск Х, приостановлении производства по уголовному делу, отмене меры процессуального принуждения и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Х, было вынесено 14 ноября 2023 года.

20 ноября 2023 года на указанное постановление подсудимым Х подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

30 ноября 2023г. постановлением Нефтеюганского районного суда Х отказано в восстановлении срока для подачи жалобы.

Отказывая подсудимому Х в удовлетворении его ходатайства, суд в постановлении сослался на то, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе Х указывает, что он болен, прилагает справку о нахождении на стационарном лечении, данному обстоятельству судом не дано никакой оценки.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Телемисова М.А. в интересах Х о том, что судом в постановлении о приостановлении производства по уголовному в связи с розыском подсудимого от 14 ноября 2023 года указан неверный срок обжалования – 3 суток, обоснованы. В постановлении, помимо вопроса о мере пресечения, разрешены вопросы об объявлении в розыск, о приостановлении производства по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления подсудимому Х, срока на апелляционное обжалование постановления от 14 ноября 2023 года.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подсудимым Х апелляционный срок обжалования постановления от 14 ноября 2023 года был пропущен по уважительной причине, в связи с чем постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого Х о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит отмене, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подсудимому Х подлежит восстановлению, а материалы дела направлению в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры для выполнения требований ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 ноября 2023 года об отказе подсудимому Х в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Нефтеюгагнского районного суда ХМАО-Югры от 14 ноября 2023 года, отменить, восстановить подсудимому Х срок апелляционного обжалования постановления Нефтеюганского районного суда от 14 ноября 2023 года.

Вернуть материалы дела для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Матвеева Н.Г.