Приговор № 1-372/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-372/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск № года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Тобольского межрайонного прокурора Лобачевой Ю.В., подсудимого ФИО1, законного представителя П. защитника адвоката Сытик И.Д., представившего удостоверение № № года и ордер № № года, педагога В.., представителя потерпевшей З.., при секретаре Исакаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 27 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, двигался по проезжей части <адрес>.

В процессе управления указанным выше автомобилем водитель ФИО1, нарушив требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции от 30.05.2018 года № 618 (далее - ПДД РФ), согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения, и, не учитывая, что скорость автомобиля должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому:

"Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Так, водитель ФИО1, в указанный период времени, двигаясь по проезжей части <адрес>, в направлении со стороны <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть последствия в виде выезда на встречную полосу движения и столкновения с другим автомобилем и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, ввиду нарушения требований вышеуказанного п. 10.1 ПДД РФ, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди идущего, неустановленного следствием, транспортного средства, нарушив тем самым п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому: "Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движению», с целью избежания столкновения, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого: "На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому: "Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», после чего, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому: "Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», съехал на встречную обочину, где допустил столкновение с автомобилем «ТОЙОТА CAMRY» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Ц., чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому: "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию».

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, у пассажира автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № И. обнаружены телесные повреждения - сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма живота с разрывами селезенки, гемоперитонеум (жидкая кровь в брюшной полости), травматический вывих левого бедра с переломом крыши и заднего края вертлужной впадины со смещением, перелом головки левой бедренной кости, ссадины туловища и конечностей, травматический шок 3 степени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушения требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 618: 1.3; 1.4: 1.5; 2.1.1; 9.1; 9.9; 9.10; 10.1 водителем ФИО1, находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью И.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с друзьями решил прокатиться по <адрес>, чтобы проверить автомобиль. Отцу не говорил, так как у него нет водительского удостоверения и отец бы ему не разрешил управлять автомобилем. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, вместе с друзьями поехали кататься. Он сидел за рулем. На переднем пассажирском сиденье сидела И., на заднем пассажирском сиденье, позади него, сидел К., рядом с ним сидела А. и Т.. Ремнями безопасности пристегнуты не были. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, седан, цвет кузова темно-зеленый. Трансмиссия - механическая. Рулевое управление расположено с левой стороны. Автомобиль до момента совершения ДТП был в рабочем состоянии. На тот момент шел сильный дождь, горели уличные фонари, расположенные вдоль проезжей части, видимость была нормальная, двигался при свете ближних фар. Вышеуказанная проезжая часть без ям и выбоин, вид покрытия асфальт, состояние покрытия - мокрое. Имелась прерывистая дорожная разметка. Двигался со скоростью около 40 км/час. Впереди него двигались автомобили, двигались ли автомобили сзади, не помнит. По встречной полосе автомобилей не было. В вышеуказанное время, когда он ехал по ул. Защитинская со стороны ул. <адрес>, проезжая мимо ресторана «<адрес>», увидел, что автомобиль, движущийся перед ним, резко начал притормаживать. Чтобы не столкнуться с впереди движущимся автомобилем, решил выехать на встречную полосу движения. На встречной полосе движения он автомобилей не видел. На правую обочину он не выехал, так как там стояли уличные фонари. Когда он выехал на встречную полосу движения, он пытался притормаживать. Так, оказавшись на встречной полосе, он увидел перед собой автомобиль «<адрес>», который двигался в сторону ул. Полонского г. Тобольска. Он пытался уйти от столкновения, но не успел, и на обочине по направлению в сторону ул. Полонского г. Тобольска, произошло столкновение. Они столкнулись лоб в лоб. После столкновения, сознание он не терял. Далее, он видел, как из автомобиля «<адрес>» вышел мужчина. Вину в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 25 минут на <адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается. Со схемой ДТП согласен. О случившемся искренне сожалеет (т. 1 л. д. 202-206).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их суду в полном объеме.

Законный представитель ФИО2 суду показал, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак, который находился в гараже. Сын без разрешения взял ключи, и уже с его слов знает, что тот с друзьями поехал кататься. Вечером ему позвонили и сказали, что произошло ДТП.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, показаний несовершеннолетней потерпевшей И. следует, что вместе с друзьями катались на автомобиле <данные изъяты>, в кузове темно-зеленого цвета. За рулем был П.. Ранее она видела Диму за рулем автомобиля. На переднем пассажирском сиденье данного автомобиля сидела она. На заднем пассажирском сиденье сидели: К., А. и Т.. Какая была погода в тот вечер, она не помнит. Ехали они по <адрес> со стороны ул. Полонского в сторону <адрес>. Что происходило дальше, она не помнит. Очнулась она в больнице г. Тобольска и от докторов ей стало известно, что по неизвестной ей причине, попали в ДТП (т. 1 л.д. 128-130).

Свидетель Ц. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 час. возвращаясь с ж/д вокзала на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак, остановился на светофоре в районе <адрес>, в тот момент, когда он возобновил движение, на встречную полосу выехал автомобиль марки <адрес>, столкновения избежать не удалось, произошло лобовое столкновение. В указанной машине находились одна девушка и три парня.

Свидетель К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Т. и незнакомая девушка катались на автомобиле под управлением ФИО3, при этом он сидел сзади водителя, Т. посередине, девушка сидела на переднем пассажирском сидении. В районе д.Защитино машина резко ушла влево, произошло столкновение со встречной машиной «лоб в лоб». Потерял сознание, очнулся в «скорой помощи».

Свидетель Т. дать показаний по существу не смог.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он вместе с друзьями поехал кататься на автомобиле «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак №. За рулем был ФИО1 На переднем пассажирском сиденье данного автомобиля сидела И.. На заднем пассажирском сиденье, позади водителя, сидел К., рядом с ним сидела А. и справой стороны от нее сидел он. Ремнями безопасности пристегнуты они не были. В тот вечер шел сильный дождь, горели уличные фонари, расположенные вдоль проезжей части. Двигался П. при свете ближних фар. Вышеуказанная проезжая часть была ровная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия мокрое. С какой скоростью двигался П., он не знает. Ехали они по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Впереди них и сзади двигались автомобили. В какой-то момент он увидел, что автомобиль, движущийся перед ними, резко начал притормаживать, это он понял по красным фарам. Чтобы не столкнуться с впереди движущимся автомобилем, П. резко свернул в левую сторону и выехал на встречную полосу движения, где и столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем (т. 1 л.д.185-188).

После оглашения его показаний свидетель Т. подтвердил их

Вина П. в содеянном подтверждается письменными доказательствами.

рапортом начальника дежурной смены от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в КУСП-№, в котором указано, что от скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 31 мин. поступило сообщение о ДТП на Уватском тракте, напротив ресторана «<данные изъяты>» с пострадавшими (т. 1 л.д.7);

рапортом начальника дежурной смены от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в КУСП-№, в котором указано, что из ОБ № 3 г. Тобольска ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 47 мин. поступило сообщение об оказании медицинской помощи гр. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Диагноз: сотрясение, закрытый перелом костей таза, ушиб грудной клетки, шок 3 степени. Травму получила при ДТП на Уватском тракте, напротив ресторана «<данные изъяты>» (т.1 л.д.15);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 25 мин с участием водителей:

ФИО1, транспортное средство – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; Ц., транспортное средство – «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передней частью направлен в сторону стр. №; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на правой обочине по ходу осмотра передняя часть направлена в сторону строительного двора. Осматриваемые автомобили имеют повреждения, деформации (т.1 л.д. 28-31);

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой схематично нанесены сделанные на месте ДТП замеры на проезжей части по адресу: <адрес>. Зафиксировано положение и направление движения транспортных средств: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***>, место столкновения (т.1 л.д.32);

фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано местоположение транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> на проезжей части <адрес> (т.1 л.д. 34-36);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у гр. И., обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма живота с разрывами селезенки, гемоперитонеум (жидкая кровь в брюшной полости), травматический вывих левого бедра с переломом крыши и заднего края вертлужной впадины со смещением, перелом головки левой бедренной кости, ссадины туловища и конечностей, травматический шок 3 степени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и были при чинены в результате воздействия тупых твердых предметов, вероятно при ДТП, внутри салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием, незадолго до госпитализации в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» г. Тобольска ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 88-91).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части приговора нашла объективное подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Виновность ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в частности показаниями подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования, потерпевшей И. в ходе предварительного расследования, свидетелей, законного представителя ФИО2, свидетелей Ц., К. суду и в ходе предварительного расследования, свидетеля Т. в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло ДТП в результате которого потерпевшей причинены телесные повреждения.

При этом, показания перечисленных лиц, а также достоверность сведений изложенных в схеме места ДТП и в протоколе осмотра места происшествия, сомнений у суда не вызывают.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования, а также приведенные доказательства, убеждают суд в том, что именно ФИО1 допустил нарушения п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 9.1, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ, когда, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», при правильной оценке ситуации и выборе дистанции, бокового интервала и скорости, выбрал скорость транспортного средства без учета дорожных условий, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения.

При движении ФИО1 не убедился, что выбранная им скорость будет безопасна, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Ц., причинив по неосторожности пассажиру И. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью. Нарушение ФИО1 правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью И.

Тяжесть телесных повреждений И. и причинная связь между ДТП и наступившими последствиями установлена экспертным заключением № 1083 от ДД.ММ.ГГГГ, которые у суда сомнений не вызывают. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что телесные повреждения И. наступили именно от дорожно - транспортного происшествия в результате нарушений ПДД ФИО1

Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми.

В судебном заседании была тщательно исследована личность несовершеннолетнего подсудимого, изучены представленные характеристики, допрошен законный представитель, и установлено следующее.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывается в полной, многодетной, малообеспеченной семье, воспитанием подростка занимаются оба родителя, с их стороны отрицательного воздействия на ФИО1 не оказывается, на учете в ОДН МО МВД России «Тобольский» не состоит (т. 1 л.д. 233).

Является учащимся МАОУ СОШ № № г. Тобольска, по месту учебы характеризуется положительно, родители занимаются воспитанием ФИО1, он принимает участие в общественной жизни класса, занимается спортом (т. 1 л.д. 237).

Согласно акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает с родителя в двухкомнатной благоустроенной квартире. Условия для сна, занятий имеются, состояние жилого помещения удовлетворительное. Продукты питания, носимые вещи в наличии. Родители отрицательного влияния на поведение сына не оказывают, однако контроль за времяпровождением сына ослаблен (т. 1 л.д. 234).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 229), не судим (т. 1 л.д. 223, 224-225).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, и оказание ей иной помощи, выразившейся в посещении И. в медицинском учреждении, в связи с чем, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования, перечисленные в ст. 60 УК РФ, а также требования ст.ст. 88, 89 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а, также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку надзор со стороны специализированного органа, осуществляющего наблюдение за поведением осужденного, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного преследования с применением мер воспитательного воздействия. Как следует из характеристики инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» (л.д. 233), а также акта обследования семейно бытовых условий жизни ФИО1 (л.д. 234) «со стороны родителей контроль за воспитанием сына ослаблен».

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из постоянного места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с учебной деятельностью и спортивными мероприятиями; не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории г. Тобольска Тюменской области; не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья (подпись) О.В. Москвитина

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу «__»_________2018г.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья О.В. Москвитина