Решение № 12-4/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-4/2026

Дело № 03MS0118-01-2025-002356-15.

(Производство № 12-4/2026).

(5-488/2025, ФИО1)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <...>. 26 января 2026 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 по жалобе ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьский РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьский РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25. ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей за то, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.16. ч.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4500 рублей, в установленный законом срок административный штраф не уплатил.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что как следует из постановления мирового судьи нарушение состоит в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, назначенного постановлением Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16. ч.5 КоАП РФ. В материалах дела указанное постановление отсутствует, Срок вступление в законную силу заведомо недостоверное- ранее даты вынесения. Постановление с указанными идентификационными данными ему не вручалось. Указанные идентификационные данные постановления соответствуют номеру и дате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25. ч.1 КоАП РФ и, вероятнее всего, указаны мировым судьей ошибочно. В постановлении мирового судьи при перечислении доказательств имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, вероятно, имелось ввиду, как основание наложения штрафа, несвоевременная оплата которого явилась основанием вынесения обжалуемого постановления мирового судьи. Однако доказательств вступления указанного постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В материалах дела имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе на постановление. В силу положений ст.32.9. постановление от ДД.ММ.ГГГГ должно вступить в законную силу по истечении срока на его обжалование. Исчисление срока должно начаться со дня вручения или получения копии решения. Решение от ДД.ММ.ГГГГ ему вручено не было. В материалах дела имеется карточка дела с указанием почтового идентификатора и датой возврата почтового отправления. Однако удостоверяющего документа почтовой организации нет. Имеется иной почтовый идентификатор о направлении почтового отправления другому лицу. При самостоятельной проверке почтового идентификатора было установлено, что какие-либо действия по передаче отправления почтальону, попытке вручения, направлению адресату извещения о поступившем в его адрес РПО не производилось. Отсутствие этой возможности обусловлена исключительно неисполнением правил доставки почтовых отправлений работниками почты. В связи с неполучением решения, у административного органа отсутствовали основания считать постановление вступившим в законную силу. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ он также не получал. Жалоба была направлена на основании электронного извещения о его вынесении, содержавшего сведения о сумме штрафа, номере постановления и фрагмента Яндекс-карты с указанием места совершения административного правонарушения. Согласно отчета об отслеживании постановление было передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат из-за истечения срока хранения. При обращении в почтовое отделение ему отказали предоставить документ, подтверждающий направление извещения, или установленный акт о попытке вручения и отказа от него или зафиксированного отсутствия по указанному адресу.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, напротив, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим судья принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Назаров П.Ю. жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в ней.

Выслушав участника, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьский РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отмене не подлежит по следующим основаниям:

Постановлением заместителя начальника МАДИ- руководителя контрактной службы МАДИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.16. ч.5 КоАП РФ.

Постановление было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. От получения почтового отправления ФИО2 уклонился. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат почтового отправления из-за истечения срока хранения.

Доводы ФИО2 о том, что само постановление он не получал, а был только проинформирован о месте и времени совершения административного правонарушения и виде и размере административного наказания, ничем не подтверждены.

Между тем ФИО2 воспользовался предоставленным правом и обжаловал постановление по делу об административном правонарушении. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано.

Решение по жалобе было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. От получения почтового отправления ФИО2 уклонился. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат почтового отправления из-за истечения срока хранения.

Доводы стороны защиты о том, что в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором отсутствуют данные о передаче почтового отправления почтальону, о попытке вручения получателю, не могут указывать на ненадлежащее исполнение Правил оказания почтовых услуг, поскольку принятого в установленном порядке решения о нарушениях, допущенных работниками отделения почтовой связи в связи с неисполнением обязанностей по доставке почтового отправления получателю, судье не представлено.

В связи с этим должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о вступлении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО2, подав жалобу, знал о привлечении его к административной ответственности, он, в целях исполнения административного наказания, имел реальную возможность принять меры к получению информации о рассмотрении его жалобы. Однако ФИО2 такие меры не предпринял, тем самым реализовал свое право на защиту.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был извещен надлежащим образом. В связи с этим протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, законно.

В соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Поскольку постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 должен был уплатить штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что такая обязанность ФИО2 исполнена только ДД.ММ.ГГГГ. Что также указывает на то. что ФИО2 был информирован как о постановлении по делу об административном правонарушении, так и о решении, принятом по его жалобе на указанное постановление.

Не уплатив административный штраф в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25. ч.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела по существу, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.31.2. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО2 отсутствуют.

Между тем, в постановлении мировым судьей допущена техническая ошибка. В описательно-мотивировочной части постановления при описании административного правонарушения указано, что ФИО2 не исполнил обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В то время, как из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует. что ФИО2 был привлечен к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в описательно-мотивировочную часть постановления следует внести изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьский РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить, устранив техническую ошибку с указанием в описательно-мотивировочной части постановления о неисполнении ФИО2 обязанности по уплате административного штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Зарипов В.А.