Приговор № 1-181/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-181/2020

УИД 66RS0031-01-2020-001123-97

Дело №1-181/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А..

при секретаре Безлепкиной В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Качканара Мирошник П.А.,

подсудимого ФИО1, защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.07.2016г. мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, 27.12.2016г. наказание в виде обязательных работ отбыло, 25.07.2019г. полностью снят с учета по дополнительному наказанию,

- 17.03.2020г. Качканарским городским судом Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 28.09.2020г., неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 2 года 4 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Качканарского городского суда от 17.05.2020, вступившему в законную силу 28.03.2020, Щеглов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за управление транспортным средством в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

04.10.2020 около 00 часов Щеглов, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая характер своих преступных действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21104 без государственных регистрационных знаков, двигаясь в г. Качканар от дома № 18 по ул. Мира, свернул на автодорогу улицы Октябрьская, продолжая движение в сторону 4а микрорайона, тем самым ставя под угрозу безопасность пешеходов и дорожного движения.

04.10.2020г. около 00 час. 10 мин у дома № 108, расположенного на 4а микрорайоне г. Качканар, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский». В связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо-рта, неустойчивости позы, нарушения речи сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в дежурной части МО МВД России «Качканарский», с чем Щеглов согласился и при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi» за № 633720 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора при глубоком выдохе у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 1, 552 мг на один литр выдыхаемого воздуха (запись 001452), что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475 ( в ред. от 10.09.2016г. № 904) «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, однако Щеглов не был согласен, после чего сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Качканарский» было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ СО «Нижнетуринской ЦГБ», на что Щеглов согласился и 04.10.2020г. в 2:11 час. согласно показаниям прибора «Алкометр» при глубоком выдохе у ФИО1 дежурным врачом было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 1, 79 мг на один литр выдыхаемого воздуха, затем по прошествии 30 минут в 2:32 час. согласно показаниям прибора «Алкометр» при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 1,75 мг на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый Щеглов вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Щеглов подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью и раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Щеглов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Государственный обвинитель Мирошник П.А., защитник Веремьева Е.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта повторно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие у подсудимого малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимает во внимание суд при назначении наказания и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, участковым полиции характеризуется положительно, как лицо, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекавшееся. В тоже время Щеглов состоит на учете у нарколога с 2014г по настоящее время, нигде не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, должных выводов не сделал и игнорировал установленные запреты.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку предыдущие наказания не возымели положительного воздействия. Применение ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (принудительные работы) как альтернатива лишению свободы в данном случае нецелесообразно, поскольку не будет иметь воспитательного воздействия.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, характером совершенного деяния и личности подсудимого, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом по делу не установлено.

В связи с неотбытым дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 17.03.2020, окончательное наказание подсудимому подлежит назначить по правилам ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При выборе вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на назначение подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку суд полагает возможным определить подсудимому самостоятельное следование к месту отбытия наказания в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в общей сумме 2 875 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде 2 лет 4 месяца 15 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 17.03.2020, с учетом положений ч.2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию по настоящего приговору, окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров, наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство - чек с «Алкотектора» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 875 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья – подпись.

Копия верна.

Председатель Качканарского

городского суда ФИО2

выписка