Решение № 2-183/2020 2-183/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-183/2020

дело № 2-183/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 13.02.2020

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратилось ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 04.12.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с 04.02.2017 по 24.12.2019 составляет 61 386,25 рублей, из них 16 024,85 рубля задолженность по процентам; 39 948,64 рублей задолженность по основному долгу; 4 126,76 рублей задолженность по неустойкам 1 286 рублей.

В связи с чем, истец обратился в Туапсинский городской суд с иском, в котором просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от 04.12.2014 № в сумме 61 386,25 рублей, в том числе: 16 024,85 рубля задолженность по процентам; 39 948,64 рублей задолженность по основному долгу; 4 126,76 рублей задолженность по неустойкам; 1 286 рублей задолженность по комиссиям, государственную пошлину в размере 2 042 рубля.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, в связи с чем, неявку лица суд признает не уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 04.12.2014 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету задолженности, на 24.12.2019 размер задолженности на период с 04.02.2017 по 24.12.2019 составляет 61 386,25 рублей, из них 16 024,85 рубля задолженность по процентам; 39 948,64 рублей задолженность по основному долгу; 4 126,76 рублей задолженность по неустойкам; 1 286,00 рублей задолженность по комиссиям.

Судом проверен и принят предоставленный расчет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика подлежит 2042 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 04.07.2018 и № от 25.12.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 61 386,25 рублей, в том числе: 16 024,85 рубля задолженность по процентам; 39 948,64 рублей задолженность по основному долгу; 4 126,76 рублей задолженность по неустойкам; 1 286 рублей задолженность по комиссиям, а также оплату государственной пошлины в размере 2 042 рубля, а всего – 63 428,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2020.

Судья