Определение № 2-5113/2017 2-5113/2017~М-4004/2017 М-4004/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-5113/2017

Дело № 2-5113/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что 13.03.2017 года по вине ФИО4 произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота Рав-4 госномер Е024РН/82.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах».

При обращении истца с заявлением страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» произвела ему страховую выплату в размере 62 888,40 рублей.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52 079 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2250 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке в размере 62 888,40 рублей, а также в размере 47 079,60 рублей.

В адрес суда от представителя ответчика по доверенности ФИО6 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание истец, представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Советский районный суд г. Липецка 06.06.2017 года с указанием цены иска 52 079 рублей, при рассмотрении дела было установлено, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 47 079,60 рублей – 01.06.2017 года, то есть до подачи иска в суд, однако в исковом заявлении истец на данное обстоятельство не ссылался. Ввиду того, что взыскиваемые истцом денежные средства на момент подачи искового заявления не превышают 50 000 рублей, истец, в соответствии с нормами ГПК РФ, должен был обратиться с иском к мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что местом нахождения организации ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» является: г<адрес>, при этом данный адрес входит в описание границ судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка, имеются основания для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка.

Представитель истца по доверенности ФИО5 на передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ

определил:

Передать гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании денежных средств, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Амбарцумян