Решение № 2-2222/2021 2-2222/2021~М-1258/2021 М-1258/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2222/2021

Дело УИД 66RS0***-76

Производство *** Мотивированное
решение изготовлено 07.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о взыскании процентов за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о взыскании процентов за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в Кировском районном суде г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнения незаконными, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премий и компенсации морального вреда. 13.08.2020 апелляционным определением Свердловского областного суда истец был восстановлен в должности начальника отдела подготовки и проведения конкурентных закупок администрации Общества с 20.02.2020. 08.12.2020 судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции подтвердила законность апелляционного определения от 13.08.2020, а поданную кассационную жалобу ответчика оставила без удовлетворения. В апелляционном определении Свердловского областного суда предусмотрена выплата вынужденного прогула, но компенсация за несвоевременное начисление и выплату самостоятельно ответчиком не возмещалась. В соответствии с расчетом (приложен к исковому заявлению) по правилам, определенным статьей 236 ТК РФ, сумма с учетом помесячной выплаты за период с февраля 2020 г. по август 2020 г. составила 27265,42 рублей.

Просит с учетом уточнений взыскать с ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в пользу истца проценты за не выплаченную вовремя заработную плату в размере 27 265,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 210,04 руб.

В судебном заседании истец на доводах, изложенных в иске и объяснениях настаивал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала, настаивала на том, что истцом пропущен срок давности 3 месяца. Решение областного суда ответчиком исполнено в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении исковых требований

Заслушав сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 13 октября 1997 года ФИО1, состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург». Уволен с должности начальника отдела подготовки и проведения конкурентных закупок администрации ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» 21 февраля 2020 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации приказ от 18 февраля 2020 года № ***. ФИО1 обратился в суд с требованием: признать незаконным приказ ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» от 30 апреля 2019 года № *** о привлечении к дисциплинарной ответственности, признать незаконным приказ ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» от 21 октября 2019 года № *** о привлечении к дисциплинарной ответственности, признать незаконным приказ ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» от 07 ноября 2019 года № *** о привлечении к дисциплинарной ответственности, признать незаконным приказ ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» от 25 ноября 2019 года № *** о привлечении к дисциплинарной ответственности, признать незаконным приказ ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» от 13 января 2020 № *** о привлечении к дисциплинарной ответственности, признать незаконным приказ ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» от 18 февраля 2020 года № *** о прекращении трудового договора с работником, восстановить в должности начальника отдела подготовки и проведения конкурентных закупок Администрации ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», аннулировать запись в трудовой книжке № 29 от 21 февраля 2020 года, взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 157282 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на копировальные и печатные услуги на сумму 5565 рублей, почтовые расходы 1154 рубля 54 копейки. Определением от 15 мая 2020 года к производству суда принято уточнение требований, истец просит взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула за 54 рабочих дня в размере 511218 рублей 50 копеек, невыплаченные премии за 2019-2020 год в размере 1415027 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда 500000 рублей, расходы на копировальные и печатные услуги на сумму 5565 рублей, почтовые расходы 2309 рублей 08 копеек. Остальные требования остаются без изменений.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2020 исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Свердловский областной суд от 13 августа 2020 г. по делу N 33-10648/2020 (2-1999/2020) решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2020 отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении иска. Суд, определил: признать незаконным приказ ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" от 18.02.2020 N 79-к об увольнении ФИО1. Восстановить ФИО1 с 22.02.2020 на работе в обществе с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" в должности начальника Отдела подготовки и проведения конкурентных закупок Администрации. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с 22.02.2020 по 13.08.2020 в размере 758 862 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также в возмещение судебных расходов - 6298 руб. 98 коп. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 704 руб. 18 коп.

Апелляционным определением Свердловский областной суд о 28.08.20201 исправлена арифметическая ошибка: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с 22.02.2020 по 13.08.2020 в размере 1 107640, 17 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также в возмещение судебных расходов – 8292,96 руб.

Истец просит взыскать компенсацию по правилам ст.236 ТК РФ за не выплаченную вовремя заработную плату, компенсацию морального вреда.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом в силу ст. 61 ГПК РФ суд полагает установленным, что апелляционным определением Свердловский областной суд по делу N 33-10648/2020 (2-1999/2020) определил взыскать с ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с 22.02.2020 по 13.08.2020 в размере 1 107640, 17 руб.

То есть судом апелляционной инстанции взыскан в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула а не выплаченная вовремя истцу заработная плата.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.04.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2021) При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования истца о взыскании компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ за средний заработок за период вынужденного прогула взысканныйй Апелляционным определением Свердловского областного суда, основаны на неправильном толковании норм права, а потому удовлетворению не подлежат.

Из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Компенсация за время вынужденного прогула работодателем не начислялась и не могла начисляться, поскольку трудовые отношения были прекращены.

Предметом настоящего спора является заработная плата за время вынужденного прогула, носящая характер компенсации материальных потерь работника вследствие неправомерных действий работодателя по увольнению. Средний заработок за время вынужденного прогула взыскивается судом в случае признания увольнения незаконным, исчисляется в ином порядке, чем начисление заработной платы в период действия трудового договора, и выплачивается единовременно на основании решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что заявленные ко взысканию ФИО1 проценты, предусмотренные положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут быть начислены на взысканные судебными актами денежные средства, поскольку для защиты прав взыскателя предусмотрен иной способ - индексация в порядке, предусмотренном положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение вступившего в законную силу решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

После вступления решения суда (судебного приказа) в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм. Ответственность за неисполнение вступившего в законную силу решения суда положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Поскольку после вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсация морального вреда не может быть взыскана в пользу истца в порядке, предусмотренном статей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно не подлежат возмещению и судебные издержки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о взыскании процентов за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов