Решение № 02-1234/2025 02-8624/2024 2-1234/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 02-1234/2025

УИД 77RS0009-02-2024-008621-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчик был заключен договор займа №20-05-14 от 20.05.2014 года, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором займа (п.1.1 договора займа). В соответствии с п. 2.3 договора займа сумма займа и начисленные на нее проценты должны быть возвращены ответчиком не позднее 24.11.2016 года. Факт передачи суммы займа по договору займа подтверждается распиской от 20.05.2014 года. В соответствии с п. 2.7 договора займа, сумма займа выдается займодавцем и возвращается заемщиком в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленным Центральным Банком РФ на день совершения передачи. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа истцу не вернул. В соответствии с п.п. 1.3, 3.1 договора займа ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование суммой займа по договору в размере 24 % годовых от суммы займа, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставлениям суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. По состоянию на 20.05.2024 года сумма процентов за период с 21.05.2014 года по 20.05.2024 года составляет сумма США. П.п. 4.1, 4.2 договора займа установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки, за период со дня, следующего за датой, когда сумма займа должна быть возвращена до даты фактического возврата суммы займа (включая эту дату). Размер пени с 25.11.2016 года по 20.05.2024 года составляет сумма. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма в российский рублях по курсу, установленному Банком России на день исполнения обязательства, пени за период с 25.11.2016 года по 20.05.2024 года в размере сумма США в российский рублях по курсу, установленному Банком России на день исполнения обязательства с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору, проценты в размере сумма, сумма США, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании изложенного выше, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №20-05-14 от 20.05.2014 года, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором займа (п.1.1 договора займа).

В соответствии с п. 1.3 договора займа ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование суммой займа по договору в размере 24 % годовых от суммы займа.

Согласно п. 2.3 договора займа сумма займа и начисленные на нее проценты должны быть возвращены ответчиком не позднее 24.11.2016 года.

В соответствии с п. 2.7 договора займа, сумма займа выдается займодавцем и возвращается заемщиком в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленным Центральным Банком РФ на день совершения передачи.

П.п. 4.1, 4.2 договора займа установлено, что за несвоевременное возврат суммы займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки, за период со дня, следующего за датой, когда сумма займа должны быть возвращены до даты фактического возврата суммы займа (включая эту дату).

Указанные в п. 1.1 договора займа денежные средства в размере сумма ответчик получил, о чем свидетельствует представленная расписка (л.д.18).

Содержание заключенного между сторонами договора займа от 20.05.2014 года полностью соответствует требованиям закона, указывает на то, что денежная сумма в определенном размере была передана ответчику на условиях возвратности, также позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом не исполнено, а иного суду не представлено.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком ФИО2 задолженности по договору займа от 20.05.2014 года, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязательств по возврату заемных денежных средств по указанному договору займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа от 20.05.2014 года задолженность ФИО2 составляет сумма.

Помимо требования о взыскании суммы займа истцом заявлено требование о взыскании с ответчика: пени за период с 25.11.2016 года по 20.05.2024 года в размере сумма США в российский рублях по курсу, установленному Банком России на день исполнения обязательства с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору, проценты в размере сумма, сумма США, за период с 25.11.2016 года по 20.05.2024 года.

Также истец просил о взыскании процентов по договору займа в продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу приведенных выше норм истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов и неустойки до момента фактического возврата долга либо его части.

Проверив расчет истца по начислению процентов за пользование суммой займа в размере 24 % годовых, суд признает правильным и арифметически верным, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 25.11.2016 года по 20.05.2024 года в размере сумма США, проценты за пользование займом за период с 21.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату долга в размере 24 % годовых от суммы займа, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании пени за просрочку выплаты суммы займа в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный лень просрочки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку выплаты суммы основного долга и процентов по займу за период с 25.11.2016 года по 20.05.2024 года на сумму сумма США.

Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании изложенного выше, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер задолженности по договору займа, период образования задолженности, учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, отсутствие существенных негативных последствий для истца, требования разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что заемщик является физическим лицом, суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки, начисленной за период с 25.11.2016 года по 20.05.2024 года в размере сумма, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с этим имеются основания для снижения размера неустойки.

В связи с этим суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки с сумма до сумма, взыскав указанный размер неустойки с ответчика в пользу истца.

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 21.05.2024 гола по день фактического исполнения по возврату суммы займа в размере 1% от суммы задолженности за каждый просрочки в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения.

При этом суд исходит из того, что указанная сумма не будет являться средством необоснованного обогащения истца, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по договору займа, отвечает принципу соразмерности нарушенного обязательства, принимая во внимание, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена судом не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 25.11.2016 года по 20.05.2024 года в размере сумма США, проценты за пользование займом за период с 21.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату долга в размере 24 % годовых от суммы займа, неустойку за нарушение срока возврата долга с 25.11.2016 года по 20.05.2024 года в размере сумма, неустойку с 21.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размер 1% от суммы задолженности за каждый день просрочка в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме сумма, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 20.05.2014 года в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 25.11.2016 года по 20.05.2024 в размере сумма США, проценты за пользование займом за период с 21.05.2024 года по день фактического исполнения по возврату долга в размере 24 % годовых от суммы займа, неустойку за нарушение срока возврата долга за период с 25.11.2016 года по 20.05.2024 года в размере сумма, неустойку с 21.05.2024 года по день фактического исполнения по возврату суммы займа в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 04.07.2025 года

Судья Е.В. Изотова