Решение № 2-472/2021 2-472/2021~М-399/2021 М-399/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-472/2021

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Балан М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (далее – истец, займодавец, банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма №... от 25 октября 2019 года, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 100 000 рублей под 83,95% годовых от суммы займа на срок по 12 апреля 2022 года. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается банковским ордером № 223 от 25 октября 2019 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 25 октября 2019 года транспортного средства <....> принадлежащего на праве собственности ответчику.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, по состоянию на 12 марта 2021 года задолженность по договору займа от 25 октября 2019 года за период с 25 октября 2019 года по 06 марта 2021 года согласно приложенного расчета составляет: 81 814 рублей 70 копеек - основной долг, 38 575 рублей 63 копейки – проценты, 7 800 рублей 42 копейки – неустойка, а всего 128 190 рублей 75 копеек.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил, на предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа не ответил.

В соответствии с договором залога транспортного средства №... от 25 октября 2019 года истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляет право на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в пункте 1.2 договора залога и составляет 120 000 рублей 00 копеек. Также истец заявляет право требования взыскания с ответчика процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:

- взыскать с ответчика по договору займа №... от 25 октября 2019 года невыплаченную сумму основного долга в размере 81 814 рублей 70 копеек, проценты по договору займа за период с 25 октября 2019 года по 06 марта 2021 года в размере 38 575 рублей 63 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 7 800 рублей 42 копейки, государственную пошлину в размере 6 763 рублей 82 копейки, представительские расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 115 рублей 50 копеек, а всего 150 070 рублей 07 копеек;

- удовлетворить исковые требования истца в сумме 150 070 рублей 07 копеек за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <....>, установит начальную продажную стоимость с торгов в размере 120 000 рублей 00 копеек;

- взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 81 814 рублей 70 копеек, начиная с 13 марта 2021 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более суммы основного долга;

- взыскать с ответчика судебные расходы за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 115 рублей 50 копеек, представительские расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 6 763 рублей 82 копеек, а всего взыскать 21 879 рублей 32 копейки.

Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик также надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заявление не явился, о возражений по заявленным требованиям не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 330 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №... от 25 октября 2019 года, из условий которого следует, что истец обязуется предоставить ответчику кредит в сумме 100 000 рублей 00 копеек под 83,95% годовых от суммы займа на срок по 12 апреля 2022 года, предусматривающий обязанность заемщика по заключению договора залога транспортного средства.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, сумма ежемесячного платежа, включающего в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, начиная с 13 ноября 2019 года, составляет 7 790 рублей 00 копеек, последний платеж 12 апреля 2022 года – 17 412 рублей 59 копеек.

С данными условиями и графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Истцом обязательства по договору займа №... от 25 октября 2019 года, предусматривающего выдачу кредита посредством перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика (пункт 18), выполнены, что подтверждается банковским ордером № 223 от 25 октября 2019 года.

Однако ответчиком допущены нарушения условий договора по возврату основной суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 12 договора займа установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа условий начисляется неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В связи с нарушением ФИО1 сроков внесения платежей по исполнению кредитного обязательства, в его адрес 09 февраля 2021 года истцом было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита по договору №... от 25 октября 2019 года в срок до 10 марта 2021 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12 марта 2021 года задолженность по договору займа №... от 25 октября 2019 года за период с 25 октября 2019 года по 06 марта 2021 года составляет 128 190 рублей 75 копеек, из которых: 81 814 рублей 70 копеек - основной долг, 38 575 рублей 63 копейки – проценты за пользование займом, 7 800 рублей 42 копейки – неустойка. Представленный истцом расчет произведен в соответствии с требованиями закона, условиями договора займа, является арифметически верным. Неустойка, начисленная по условиям договора, является разумной, соответствует сроку и последствиям нарушенного обязательства, основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не установлены. Доказательства возврата суммы задолженности по договору займа ответчиком не представлены, расчет не оспорен.

Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании задолженности по договору займа №... от 25 октября 2019 года в общем размере 128 190 рублей 75 копеек, а также процентов по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 81 814 рублей 70 копеек, начиная с 13 марта 2021 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более суммы основного долга.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со статьей 340 вышеназванного кодекса стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными положениями закона взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога транспортного средства №... от 25 октября 2019 года, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог автомобиль <....> Пунктом 2.4.5. настоящего договора установлено право залогодержателя обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение последние двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сведениям РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 26 июня 2021 года ФИО1 с 20 июля 2016 года является собственником транспортного средства <....>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченному залогом транспортного средства, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство <....>.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации на публичных торгах подлежит удовлетворению.

Однако суд отказывает в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены предмета залога, так как процедура реализации имущества определяется законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 настоящего Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также расходы на оплату услуг представителя.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 763 рубля 82 копейка.

В соответствии с положениями статей 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организациями подлежит уплате государственная пошлина в размере - 6 000 рублей 00 копеек. При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 128 190 рублей 75 копеек, а также требование неимущественного характера. С учетом вышеизложенного, при обращении в суд с данным исковым заявлением истцу надлежало оплатить государственную пошлину 3 763 рубля 81 копейка + 6 000 рублей 00 копеек соответственно, то есть 9 763 рубля 82 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 6 763 рублей 82 копейки.

Учитывая положения с пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» взысканию с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области подлежит государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя по подлежат взысканию в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 12 марта 2021 года ООО МКК «Центрофинанс Групп» поручил ИП ФИО2 юридические услуги по консультированию по указанному гражданскому делу, подготовке и предъявлению искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа. Стоимость услуг составляет 15 000 рублей 00 копеек.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, представленные документы соответствуют требованиям относимости и допустимости.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - объема заявленных требований, сложности дела и продолжительности его рассмотрения (1 судебное заседание), объема оказанных представителем услуг (составление типового искового заявления), с учетом принципа разумности, заявленный размер расходов на представителя является завышенным и взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Требование о взыскании почтовых расходов в сумме 115 рублей 50 копеек подтверждено списком внутренних почтовых отправлений № 75 и кассовым чеком от 16 марта 2021 года. Данные расходы суд признает издержками истца по настоящему делу, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 763 рублей 82 копейки, оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а всего 11 879 рублей 32 копейки.

руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ... края, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа №... от 25 октября 2019 года по состоянию на 12 марта 2021 года включительно, а именно основной долг в размере 81 814 (восемьдесят одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 70 копеек, проценты за пользование займом за период с 25 октября 2019 года по 06 марта 2021 года в размере 38 575 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 63 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей 42 копейки, а всего взыскать 128 190 (сто двадцать восемь тысяч сто девяносто) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ... края, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты за пользованием займом по ставке 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 81 814 (восемьдесят одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 70 копеек, начиная с 13 марта 2021 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <....>.

Определить способ продажи заложенного имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ... края, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 763 (шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 82 копейки, услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 50 копеек, а всего 11 879 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 в части установления начальной продажной цены реализации заложенного имущества и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ... края, в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года.

Судья Н.Ю. Сизова

1версия для печати