Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело № 2-158/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 18 августа 2017 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М., при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маена» к ФИО1 о возврате долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

СХПКК «Маена» обратился в суд с иском к ответчику о возврате долга по договору займа, указывая на то, что ФИО1 является пайщиком кредитного кооператива с *Дата* согласно Решения правления кооператива *Номер* от *Дата*.

ФИО1 подала заявление в СХПКК на получение займа в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается регистрацией входящей корреспонденции *Номер* от *Дата*. *Дата* был заключен Заёмный договор *Номер* от *Дата* на денежную сумму в размере 50 000,00 руб. по ставке 7,0 % месячных, сроком на 12 месяцев. Свои обязательства по договору займа Кооператив по предоставлению заёмщику о выдаче денежного средства на сумму 50 000,00 руб. выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* за подписью ФИО1 о получении займа в размере 50 000,00 руб.

По состоянию на *Дата* задолженность ответчика по договору займа составляет 50 000 руб., по процентам 66 500 руб. Неоплата долга по договору займа составляет более 12-ти месяцев. Ответчику было отправлено извещение *Номер* от *Дата* о надлежащем исполнении заёмных обязательств с предоставлением разумного срока, для добровольного погашения задолженности или передачи дела в органы государственной и судебной власти в случае отказа добровольно выполнять свои обязательства. ФИО1 каждый месяц звонили на указанный контактный телефон и направляли СМС-сообщения о задолженности и обязательствам перед СХПКК «Маена», ответчик на телефонные звонки не отвечает, на контакт с СХПКК «Маена» не идёт, на предложение о реструктуризации задолженности не реагирует.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СХПКК «Маена» задолженность по договору займа. Основной долг в размере 50 000,00 рублей, проценты за пользование заёмным средством 66 500,00 рублей, штраф за 182 просроченных рабочих дня в сумме 45 500,00 рублей. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 400,00 руб. Всего в сумме 166 440,00 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что кредит брала для прохождения медицинского обследования в *Адрес*, в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении детей, дочь *Дата* г.р. - студента очного обучения и сына *Дата* г.р., болезнью и отсутствием работы просила уменьшить сумму штрафа.

В соответствии с п. l ст. 807 ГК РФ по договору зайчика а одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядкe, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займa, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подала заявление в СХПКК на получение займа в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается регистрацией входящей корреспонденции *Номер* от *Дата*. *Дата* был заключен Заёмный договор *Номер* от *Дата* на денежную сумму в размере 50 000,00 руб. по ставке 7,0 % месячных, сроком на 12 месяцев. Свои обязательства по договору займа Кооператив по предоставлению заёмщику о выдаче денежного средства на сумму 50 000,00 руб. выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* от *Дата* о выдаче 50 000 рублей ФИО1 о предоставлении заемных средств.

Истцом представлен расчёт, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по договору займа перед истцом по состоянию на *Дата* составляет по основному долгу 50 000,00 руб., по процентам за пользование заёмными средствами 66 500,00 рублей. Неоплата долга по договору займа составляет более 12-ти месяцев. Иного расчёта, опровергающего доводы истца ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд принимает в качестве доказательств, представленные истцом расчёты.

Как следует из доводов истца ответчику и его поручителю направлялись извещения о надлежащем исполнении заёмных обязательств, с предоставлением разумного срока, для добровольного погашения задолженности или передачи дела в органы государственной и судебной власти в случае отказа добровольно выполнять свои обязательства. Ответчику каждый месяц звонили на указанный контактный телефон и направлялись СМС-сообщения о задолженности и обязательствам перед СХПКК «Маена», ответчик на телефонные звонки не отвечал, на контакт с СХПКК «Маена» не шел, на предложение о реструктуризации задолженности не реагировал. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, которая не поддержана ответчиком.

Суд находит исковое заявление СХПКК «Маена» подлежащим удовлетворению частично, с учетом того, что в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой (имущественной) ответственности и способом обеспечения исполнения обязательств. В силу указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Предоставленная суду возможность уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком представлена: выписка о том, что она с *Дата* по *Дата* находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении *...*; эпикриз-выписка из амбулаторной карты *...* с диагнозом *...*; Больничные листы с *Дата* по *Дата*;

Согласно справки Томпонского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО1 по исполнительному документу выданному судебным участком № 30 Томпонского района по делу *Номер* не получает алименты с *К* на содержание детей.

По договору *Номер* от *Дата* ФИО1 оплачивает обучение своей дочери *Л* в *...* по специальности *...*, по очной форме обучения в размере *...* рублей за один учебный год.

По договору найма жилого помещения *Номер* от *Дата* ФИО1 за проживание своей дочери в *Адрес* вносит оплату в размере *...* рублей в месяц. Оплата за учебу и проживание дочери *Л* подтверждается представленными копиями квитанций.

В связи с изложенным суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15 000 руб.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 440 руб., подтверждены платежным поручением *Номер* от *Дата*. Уплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маена» к ФИО1 о возврате долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СХПКК «Маена» задолженность по договору займа по основному долгу в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заёмным средством 66 500 рублей 00 копеек, пени в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 440 рублей 00 копеек. Всего в сумме 135 940 (сто тридцать пять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.М. Гаврильев