Решение № 12-969/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-969/2024

Дело № 12-969/2024

УИД: 42MS0135-01-2024-001368-20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 05 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием представителя ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

С указанным постановлением ЛИЦО_1 не согласился, мотивирует жалобу следующими доводами: считает постановление незаконным и подлежащие отмене, поскольку в открытом судебном заседании он вину не признавал.

В судебное заседание ЛИЦО_1, потерпевшая ЛИЦО_2, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании изложенного и с учетом мнения участников процесса, при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ЛИЦО_1-ЛИЦО_3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЛИЦО_4 суду пояснила, что **.**.****, около 09 часов 00 минут она находилась на балконе своей квартиры по адресу: ... и увидела как проезжающий автомобиль «Шкода» белого цвета задней правой дверью совершил ДТП с припаркованным во дворе автомобилем Тойота Раф 4 красного цвета. На автомобиле Тойота Раф 4 сработала от удара звуковая и световая сигнализация, водитель автомобиля «Шкода» не останавливаясь уехал в направлении ... следующий день я увидела автомобиль «Шкода» ###, припаркованного во дворе по адресу: .... Подойдя к нему увидела повреждения от ДТП, вмятина на задней правой двери.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.

Из протокола ... об административном правонарушении от **.**.**** следует, что ЛИЦО_1, управляя транспортным средством совершил наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA RAV4, ### и оставил в нарушение правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений, позволяющих достоверно установить, что транспортные средства осматривались должностными лицами ГИБДД в ходе производства по делу, соответствующий протокол не составлялся, фотографии автомобилей также отсутствуют.

При расследовании сотрудниками ГИБДД не были зафиксированы детально повреждения на автомобилях ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, не производилось их фото и видеофиксация, автомобили и их повреждения обоюдно не осматривались.

В связи, с чем нельзя сделать вывод о том, что имеющиеся повреждения на автомобилях могли быть образованы в результате взаимодействия данных транспортных средств.

При оценке показаний свидетеля судом установлено, что свидетель ЛИЦО_4 однозначно не высказалась об обстоятельствах ДТП, детали происшествия не видела. Слышала, что сработала сигнализация.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из диспозиции ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ следует, что административная ответственность по названной норме закона наступает в случае оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Согласно общим положениям правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, не позволяют однозначно сделать вывод о виновности ЛИЦО_1 в нарушении ПДД.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанным постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о привлечении ЛИЦО_1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, нельзя признать законным и обоснованным, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ЛИЦО_1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о привлечении ЛИЦО_1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья ЛИЦО_5