Решение № 2-379/2020 2-379/2020~М-334/2020 М-334/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-379/2020

Дело №2 -379/2020

УИД 44RS0004-01-2020-000562-75

Мотивированное
решение

изготовлено 15.09.2020г

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.,

при секретаре Кузнецовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд обратился ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 372708,47 рублей. Свои требования мотивировали тем, что 28.09.2014 года банком и ответчиком был заключен кредитный договор [№] по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 352510,02 рублей под 22,7 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA 219110 голубой, 2015 года выпуска, [№]. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.11.2019 г., на 28.07.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60000 рублей. По состоянию на 28.07.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 372708,47 рублей, из которых 335321,34 рублей – просроченная ссуда, 16268,97 рублей – просроченные проценты, 586,81 рублей проценты по просроченной ссуде, 19884,74 рублей неустойка по ссудному договору, 497,61 рублей – неустойка на просроченную ссуду, комиссии – 149 рублей. Поскольку в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль LADA 219110 голубой, 2015 года выпуска, [№], истец просит обратить взыскание на предмет залога с определением начальной продажной цену при его реализации с учетом условий, установленных пунктом п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортных средств с применением к ней дисконта 25,6 % в сумме 218729,9 руб. Просит определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Направленное банком в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на нормы ст.ст.340,432,435,438,810- 819 ГК РФ, истец просит взыскать задолженность по кредиту в сумме 372708,47рублей и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, в письменном заявлении иск поддержала, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным по последнему известному месту жительства(регистрации) в соответствии со ст.118 ГПК РФ. Возражений по иску не предоставил, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 6 от 23.05.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014 года преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено и из представленных документов следует, что 28.09.2019 г. ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита [№] (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 352510,02 руб. сроком на 60 месяцев под 22,7 % годовых.

Согласно графику платежей, погашение по договору должно производиться ежемесячными платежами по 9874,78 руб. в срок по 28 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа – 9873,92 рублей.

В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля LADA 219110 голубой, 2015 года выпуска, VIN [№], ПТС [№], приобретенного ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.09.2019 г. в ООО «АльянсАвто Шарья».

Факт исполнения ПАО "Совкомбанк" обязанности по заключенному кредитному договору путем выдачи ответчику кредита в размере 352510,02 руб. подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита и уплате процентов у ответчика возникла задолженность с 29.11.2019 г., которая по состоянию на 28.07.2020 г. составила 372708,47 рублей, банком в адрес ответчика 08.05.2020 г. была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору [№] от 28.09.2019 г. по состоянию на 28.07.2020 г., составляет 372708,47 рублей, в том числе: 335321,34 рублей – просроченная ссуда, 16268,97 рублей – просроченные проценты, 586,81 рублей проценты по просроченной ссуде, 19884,74 рублей неустойка по ссудному договору, 497,61 рублей – неустойка на просроченную ссуду, комиссии – 149 рублей. Данный расчет судом проверен, оснований не доверять данному расчету не имеется.

Возражений заемщика по указанным условиям при заключении договора не имелось, что следует из представленных истцом документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредиту, - соответствуют нормам действующего законодательства и условиям договора, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залог, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

До настоящего времени ответчиком перед истцом задолженность по кредитному договору не погашена. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.

Право залога на автомобиль LADA 219110 голубой, 2015 года выпуска, VIN [№], ПТС [№], приобретенного ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.09.2019 г., возникло у ПАО «Совкомбанк» 28.09.2019 г. на основании Индивидуальных условий потребительского кредита, при том, что доказательств прекращения залога в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, судом приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку исполнение обязательств перед банком было обеспечено залогом указанного имущества, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств имеет место с ноября 2019 года. Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 руб.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а потому оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. В данном случае размер государственной пошлины от суммы 372708,47 рублей составляет 6927,08 рублей. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 22 от 29.07.2020 г. в большем размере - 12927,08 рублей. Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца в указанной сумме не имеется. В связи чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6927,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, [данные изъяты] в пользу ПАО «Совкомбанк» <...> по кредитному договору [№] в сумме 372708,47 рублей (триста семьдесят две тысячи семьсот восемь) рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6927,08 рублей, а всего 379635 (триста семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 219110, цвет голубой, 2015 года выпуска, VIN [№], модель, номер двигателя [№], ПТС [№], принадлежащий ФИО1, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Праздникова.