Решение № 2-350/2020 2-350/2020~М-297/2020 М-297/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-350/2020

Решение

именем Российской Федерации

2 июля 2020 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям котором ответчику был предоставлен кредит в сумме 30000 руб. под 29% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1. Условий кредитования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность просрочки составляет 2494 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность просрочки составляет 1803 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 5802,58 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 76103,97 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 76103, 97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2483,12 руб.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик ФИО1 заявил о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям и просит суд в связи с указанным основанием отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком сумма займа получена в полном объеме, что также не оспаривалось и самим ответчиком.

Из Договора о потребительском кредитовании 191580300 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, следует, что ФИО1 предоставлен кредит в размере 30000 рублей, с процентной ставкой 29,00%, срок кредита - 36 месяцев с даты заключения Договора о потребительском кредитовании с правом досрочного возврата. Сумма минимального обязательного платежа 3 000 руб.

Срок оплаты заемщиком по договору о потребительском кредитовании – ежемесячно до даты (числа) подписания Договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты уплачивается согласно Тарифам Банка;

Ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиком уплачивается в размере 0, 40% от суммы лимита кредитования.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается \неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия Договора о потребительском кредитовании

191 580300 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 76103,97 руб.:

- просроченная ссуда 29735,73 руб.

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 41988,24 руб.;

страховая премия – 3480руб.,

комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб.

Судом принимаются доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Исходя из условий Договора о потребительском кредитовании, погашение задолженности ФИО4 обязался производить ежемесячными платежами в сумме не менее 3 000 руб. в срок до 23 числа каждого месяца и срок возврата кредита 36 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 206 ч. 1. ГК РФ Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно ст. 207 ч. 1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из разъяснений в п. 20. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> поступило заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части просроченных процентов – 5602,58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего на общую сумму 5802, 58 руб.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> поступило заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76103,97 руб.: просроченная ссуда - 29735,73 руб, проценты за просроченную ссуду - 29273,02 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -12715, 22 руб, страховая выплата - 3480,00 руб., комиссия за ведение карточных счетов - 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1241,56 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С исковыми требованиями истец обратился 06.05.2020г. (через отделение почтовой связи), принимая во внимание обращение истца о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права ( п. 1)

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действии (бездействия) истца ( п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГКРФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума № разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГКРФ начавшееся до предъявления иск течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО «Совкомбанк» с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, подав заявление о вынесении судебного приказа.

По условиям Договора о потребительском кредитовании, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме не менее 3000 руб.до Даты (числа) подписания Договора о потребительском кредитовании, т.е. до 23 числа каждого месяца.

С учетом приведенных норм и разъяснений, по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности является истекшим.

По платежам с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с момента обращения с таким заявлением началось осуществление судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и продолжил течение после вынесения определения об отмене судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа за с ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев. В связи с чем после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, в силу п. 3 статьи 204 ГК РФ и п. 18 вышеназванного Постановления Пленума № срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ удлинился на 6 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес.)

Аналогично исчисляется срок исковой давности и по другим платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по ним последним днем обращения в суд будет является также ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратился в суд в исковом порядке ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), т.е. за пределами шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно в указанной части срок исковой давности пропущен.

Обращение ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в пределах трехгодичного срока исковой давности, который истек 23.04.2019г. по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 207 ч. 1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требовании о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в размере 76103, 97 руб.

Однако, указанная досудебная претензия направлена в адрес ФИО1 за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В связи с чем, указанная досудебная претензия не может быть принята судом во внимание, как изменение срока исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по Договору о потребительском кредитовании 191580300 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку направлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, а ФИО1 письменно долг по договору о потребительском кредитовании не признавал.

Из расчета задолженности, приложенной к исковому заявлению ответчиком, следует, что ФИО1 были произведены суммы фактического платежа:

ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 1000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 802, 58 руб.

в том числе, гашение задолженности по просроченному основному долгу ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., гашение просроченных процентов по основному долгу на общую сумму - 5602, 58 руб.

Однако, указанный расчет не может быть принят судом во внимание, как признание долга ФИО1 и прерывающего срок исковой давности по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела № по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части просроченных процентов - 5602, 58 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме - 200 руб., всего на общую сумму 5802,58 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП <адрес> на основании указанного судебного приказа, усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № судебного района <адрес> по делу № г. с указанием предмета исполнения задолженности по кредитным платежам и госпошлины в размере 5802,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 802, 58 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., а всего на сумму 5802,58 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, сумма в размере 200 руб., учтенная истцом 07.06.2018г. в качестве погашения задолженности по просроченному основному долгу не может быть принята во внимание, как свидетельствующая о признании долга ответчиком ФИО1, кроме того, в судебном заседании установлено обратное..

Из разъяснений в п. 20. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.