Решение № 12-192/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-192/2024

Дело № 12-192/2024

УИД 73RS0001-01-2024-000757-55


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 21 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Карпов А.С., при секретаре Сабировой А.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Борисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области, которым ФИО1 ФИО6 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении, при изложенных в нем обстоятельствах, административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, а именно за то, что, в нарушение требований статей 214, 221 ТК РФ, пункта 32 к Типовым нормам, утруждённым приказом Минздравсоцразвития РФ от 25 апреля 2011 года №340Н, он не обеспечил мастера ФИО5 средствами индивидуальной защиты (СИЗ) (костюмом, курткой-накидкой и курткой-рубашкой из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами, фуфайкой-свитером из термостойких материалов), и в результате нарушения данных требований охраны труда стали сопутствующими причинами несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с последним, который получил легкую травму кистей, левого предплечья от воздействия электрической дуги при проведении работ в действующей электроустановке на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – Борисова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить. Указала, что мастер ФИО5, с которым произошел несчастный случай, был обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствии с родом его деятельности. Согласно должностной инструкции и условиям трудового договора мастер не был обязан непосредственно участвовать в работах по монтажу, наладке, техническому обслуживании ремонту или выполнять работы с бригадами служб, групп и участков воздушных линий распределительных сетей, подстанций и других производственных подразделений, а также производить оперативные переключения в электроустановках. Согласно должностным обязанностям ФИО5 должен был осуществлять оперативное руководство персоналом при проведении работ. При этом перечень обязанностей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В составе бригады, направленной для ремонта трансформаторной подстанции, находились два электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий и электромонтер-машинист бурильно-крановой машины, обеспеченные средствами индивидуальной защиты, в должностные инструкции которых входит обязанность непосредственно обслуживать оборудование распределительных пунктов, трансформаторных подстанций, воздушных и кабельных линий; обслуживать и ремонтировать электроустановки; выполнять техническое обслуживание и текущий ремонт силовых трансформаторов. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебном заседании защитник Борисова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, дополнительно пояснив, что согласно должностной инструкции и условий трудового договора в обязанности ФИО5 не входит обслуживание, ремонт и другая работа на объектах электросетевого хозяйства, в том числе и в трансформаторных подстанциях, в связи с чем он не должен быть обеспечен СИЗ, предусмотренными пунктом 32 к Типовым нормам, утверждённым Приказом Минздравсоцразвития РФ от 25 апреля 2011 года №Н.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав вышеуказанного лица, исследовав административный материал и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Установленный порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, был составлен в связи с вышеуказанным несчастном случае на производстве с ФИО5, в результате которого последнему был причинен физический вред, и в связи с чем, он обладает правами, предусмотренными статьёй 25.2 КоАП РФ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. При этом, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Таким образом, по смыслу указанной нормы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевший должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В силу части 6 названной статьи копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена не только лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевшему.

По смыслу положений приведённых норм потерпевший должен быть извещён органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований об извещении потерпевшего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и направления его копии противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Данная позиция подтверждается и судебной практикой, отражённой, в том числе, в постановлении Верховного суда РФ № 82-АД21-8-К7 от 12 августа 2021 года.

Однако, несмотря на вышеуказанные нормативные требования, ФИО5 в качестве потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, привлечён не был, о дате, месте и времени его составления не извещался, право дать объяснения ему предоставлено не было, копия протокола ему направлена не была.

Вышеуказанные нарушения не позволяют рассматривать протокол об административном правонарушении по данному делу в качестве надлежащего доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Следовательно, вышеуказанный протокол об административном правонарушении, который, как указывалось выше, является основным процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица и необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, и соответственно основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление №1 от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области, которым ФИО1 ФИО7 привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Карпов