Решение № 2-3752/2023 2-3752/2023~М-3233/2023 М-3233/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-3752/2023

Мотивированное заочное
решение изготовлено 04 декабря 2023 года

Дело № 2-3752/2023

УИД 66RS0002-02-2023-003237-43

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Веретенниковой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» о признании договора незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что в 2023 году ей стало известно о вынесенном мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга судебном приказе № 2-1129/2022 от 01.04.2022 о взыскании с нее в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженности по кредитному договору (договору потребительского займа) *** от 11.08.2021 на сумму 7 400 руб., оформленному в ООО МКК «Веритас». Указанный договор потребительского займа она не заключала, денежных средств по какому-либо потребительскому займу в АО «Тинькофф Банк» не получала. В настоящее время судебный приказ № 2-1129/2022 от 01.04.2022 отменен. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 26.07.2023 произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-1129/2022 от 01.04.2022, с АО «Центр Долгового Управления» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 18870 руб. 20.05.2023 истец направила в адрес ответчика претензию (требование), в которой сообщила, что договор потребительского займа *** от 11.08.2021 ею не заключался, денежные средства по данному договору она не получала, указала, что оформление займа на ее имя совершено неустановленными лицами посредством мошеннических действий. Просит признать договор потребительского займа *** от 11.08.2021 незаключенным, возложить на ответчика обязанность исключить из Бюро кредитных историй сведения о договоре потребительского займа *** от 11.08.2021, прекратить обработку персональных данных истца, исключить их из системы и письменно уведомить об этом, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что истец микрозайм в ООО МКК «Веритас» не оформляла, держателем банковской карты АО «Тинькофф Банк» никогда не являлась. Номер телефона и адрес электронной почты, указанные при оформлении договора микрозайма, ей не принадлежат. Заключение данного договора от имени истца связывают с тем, что в августе 2021 года был взломан аккаунт ФИО1 на сайте «Госуслуги». Также указывают, что необходимости заключения договора микрозайма на указанную сумму у истца не имелось.

Представитель ответчика ООО МКК «Веритас» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Центр Долгового Управления» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 103), согласно которому 30.06.2023 права требования, возникшие у АО «Центр Долгового Управления» по договору микрозайма *** от 11.08.2021, перешли обратно к первоначальному кредитору ООО МКК «Веритас» на основании дополнительного соглашения № 21 к договору уступки прав требования (цессии) *** от 07.12.2021.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на имя ФИО1 по паспортным данным путем подачи онлайн-заявки (дистанционно) оформлен договор потребительского займа *** от 11.08.2021 на сумму 7 400 руб. на срок до 01.09.2021 в ООО МКК «Веритас» (л.д. 10).

Из отзыва АО «Центр Долгового Управления» на исковое заявление (л.д. 103) следует, что 07.12.2021 между ООО МКК «Веритас» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, по условиям которого ответчик уступил третьему лицу право требования задолженности по договору потребительского займа *** от 11.08.2021.

На основании судебного приказа № 2-1129/2022 от 01.04.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, с ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» взыскана задолженность по договору займа *** от 11.08.2021 за период с 02.09.2021 по 08.02.2022 в размере 18500 руб. (л.д. 109).

Определением мирового судьи от 21.06.2023 судебный приказ № 2-1129/2022 от 01.04.2022 отменен (л.д. 112-113).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 26.07.2023 произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-1129/2022 от 01.04.2022, с АО «Центр Долгового Управления» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 18 870 руб. (л.д. 15).

30.06.2023 права требования, возникшие у АО «Центр Долгового Управления» по договору микрозайма *** от 11.08.2021, перешли обратно к первоначальному кредитору ООО МКК «Веритас» на основании дополнительного соглашения № 21 к договору уступки прав требования (цессии) *** от 07.12.2021.

Оспаривая заключение указанного договора, истец обратилась к ООО МКК «Веритас». В своем ответе от 13.06.2023 ответчик сообщил истцу, что договор потребительского займа, заключенный на ее имя, аннулирован, информация о договоре отозвана из коллекторских агентств, информация об отсутствии договоров направлена в кредитные бюро ООО «Национальное Бюро Кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» (л.д. 33).

По факту совершения в отношении нее мошеннических действий истец обратилась в правоохранительные органы, что подтверждается талоном-уведомлением № 666 от 22.04.2023 (л.д. 14).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что договор потребительского займа ею не заключался, денежные средства по данному договору она не получала, в связи с чем просит признать договор потребительского займа *** от 11.08.2021 незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО МКК «Веритас» доказательства заключения договора потребительского займа *** от 11.08.2021, сам договор, а также иные, относящиеся к нему документы, в том числе, доказательства получения истцом денежных средств по договору, в материалы дела не представлены.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор потребительского займа подписан простой электронной подписью с использованием СМС-кода. Копия первой страницы кредитного договора, имеющаяся в материалах дела (л.д. 10), графической подписи истца ФИО1 не содержит.

Имеющееся в материалах дела платежное поручение *** от 12.08.2021 на сумму 7000 руб. (л.д. 127), факт перечисления истцу денежных средств не подтверждает, поскольку в строке номер счета указан номер мобильного телефона ***.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» от 18.07.2023 (л.д. 43), абонентский номер *** принадлежал ФИО1, активирован в день заключения договора займа 11.08.2021 в 22:06, закрыт 01.08.2022.

Кроме этого, из ответа АО «Тинькофф Банк» от 30.05.2023 (л.д. 39) следует, что кто-то оформлял заявку с использованием данных истца. По данной заявке была одобрена дебетовая карта, которой можно пользоваться с ограничением до подписания договора.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» от 22.06.2023 (л.д. 40), между Банком и ФИО1 12.08.2021 заключен договор расчетной карты ***, в соответствии с которым выпущена расчетная карта *** и открыт текущий счет ***.

Также из ответа АО «Тинькофф Банк» на судебный запрос от 16.11.2023 (л.д. 106) следует, что 11.08.2021 от имени ФИО1 посредством сервисов Банка поступила заявка на заключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты. При оформлении заявки заявитель предоставил в Банк фамилию, имя, отчество, дату рождения и номер мобильного телефона для проведения Банком упрощенной идентификации. После проверки полученных сведений Банком успешно завершена процедура упрощенной идентификации, вследствие чего принято положительное решение по оставленной заявке и зарезервирована виртуальная расчетная карта *** и счет ***.

12.08.2021 между Банком и ФИО1 заключен договор ***, в рамках которого клиент может осуществлять расчеты с использованием виртуальной карты в соответствии с установленными условиями. При этом одновременно с заключением договора на имя клиента резервируется номер текущего счета, который открывается клиенту в случае заключения договора расчетной карты и прохождения им полной идентификации, а также проведения с Банком личной встречи.

Факт перечисления 11.08.2021 денежных средств в размере 7000 руб. по договору потребительского займа подтверждается выпиской о движении денежных средств по договору *** за период с 11.08.2021 по 22.09.2021 (л.д. 41). Из этой же выписки следует, что банковская карта *** использовалась для оплаты покупок на территории г. Москвы и г. Челябинска.

Истец с 01.09.2016 по настоящее время трудоустроена в МАОУ «Гимназия № 155» учителем физической культуры, что подтверждается справкой от 30.08.2023 (л.д. 28).

Согласно детализации оказанных услуг связи оператора сотовой связи «Мотив» за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 (л.д. 29-31), звонки с номера телефона ***, принадлежащего истцу, производились из домашнего региона. Факт принадлежности истцу номера телефона *** подтверждается представленным в материалы дела договором *** от 01.08.2023 (л.д. 32).

Из отчета по дебетовой карте ***, открытой на имя ФИО1, за период с 28.07.2021 по 27.08.2021 (л.д. 32 оборот) следует, что покупки по данной карте совершались на территории г. Екатеринбурга.

Истцом также представлены скриншоты электронной почты ***, из которых следует, что 30.07.2021, 04.08.2021, 05.08.2021 производились попытки взлома электронной почты истца (л.д. 35-38).

Данные юридически значимые обстоятельства, не опровергнутые стороной ответчика, подтверждают доводы истца о том, что заявление о предоставлении потребительского займа она не оформляла и не направляла; абонентский номер телефона, на который микрофинансовой организацией направлялась уникальная последовательность символов для идентификации личности заемщика, а также банковская карта и счет, на которые ответчиком произведено зачисление заемных денежных средств, оформлены на имя истца неустановленным лицом, фактически во владении истца не находились.

Указанные обстоятельства подтверждаются также уведомлением АО «Центр Долгового Управления» об обратном выкупе прав требования от 30.06.2023 (л.д. 119), решением ответчика ООО МКК «Веритас» об аннулировании договора (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения договора микрозайма между истцом ФИО1 и ответчиком ООО МКК «Веритас», согласования всех существенных условий, а также соблюдения предусмотренной законом письменной формы договора займа, суд, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая также отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи истцу суммы займа, а также получение ею заемных денежных средств, приходит к выводу о том, что оспариваемый договор потребительского займа *** от 11.08.2021 истцом ФИО1 и ответчиком ООО МКК «Веритас» не заключался.

Ответчиком обратного не доказано, фактически в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно части 1.3 статьи 10 указанного закона, бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно частям 4 - 4.2, 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 в кредитную историю внесена информация о задолженности по спорному договору потребительского займа, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из кредитной истории АО «Объединенное кредитное бюро» (л.д. 60-63), АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д. 132-151).

Установив, что внесение в кредитную историю ФИО1 записей о наличии у нее задолженности по договору потребительского займа *** от 11.08.2021 осуществлено на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории ООО МКК «Веритас» и его правопреемника АО «Центр Долгового Управления», при этом сам договор признан судом незаключенным, суд приходит к выводу о том, что информация о наличии у истца данной задолженности должна быть удалена из бюро кредитных историй. На основании изложенного суд возлагает на ответчика ООО МКК «Веритас» обязанность направить в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о внесении изменения в кредитную историю ФИО1 посредством аннулирования сведений по договору потребительского займа *** от 11.08.2021 и наличия задолженности по нему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 6 вышеназванного Федерального закона, оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным органом или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В статье 7 Федерального закона указано, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений, указанных в частях 1, 3 статьи 9 Федерального закона, следует, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Пунктом 7 части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности, перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Поскольку договор потребительского займа *** от 11.08.2021 признан судом незаключенным, суд приходит к выводу об отсутствии законной цели у ответчика обрабатывать персональные данные истца ФИО1, в связи с чем требования о возложении обязанности на ООО МКК «Веритас» прекратить обработку персональных данных истца, исключить персональные данные из информационной системы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом, исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что договор потребительского займа истец не заключала, согласия на обработку своих персональных данных ответчику не давала, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО МКК «Веритас» в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что права ФИО1 как субъекта персональных данных нарушены ответчиком, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу тяжких негативных последствий в результате действий ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО МКК «Веритас» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.08.2023 (л.д. 120-122), распиской от 01.08.2023 (л.д. 124).

Принимая во внимание объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела (исковое заявление), его сложность и объем оказанной представителем истца помощи (участие в трех судебных заседаниях), с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность рассмотрения гражданского дела, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 12), которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» о признании договора незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа *** от 11.08.2021 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Веритас» обязанность направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» уведомление об исключении сведений о договоре потребительского займа *** от 11.08.2021 и наличии задолженности по нему, прекратить обработку персональных данных ФИО1, удалить информацию о персональных данных ФИО1 с последующим уведомлением об этом истца.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева