Решение № 02-6453/2025 02-6453/2025~М-4227/2025 2-6453/2025 М-4227/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02-6453/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6453/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-007596-27) по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № 2935213 от 02.01.2024 за период с 02.01.2024 по 28.08.2024 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 02.01.2024 между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор потребительского займа № 2935213, по условиям которого ответчику были предоставлены в качестве займа денежные средства в размере сумма 28.08.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и адрес Стандарт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 28/08/2024-БРС, по условиям которого к истцу перешло право требования по договору займа № 2935213 от 02.01.2024. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность за период с 02.01.2024 по 28.08.2024 в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты по займу – сумма До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Истец адрес Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, возражения по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.01.2024 между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор потребительского займа № 2935213, по условиям которого ответчику были предоставлены в качестве займа денежные средства в размере сумма, сроком на 70 календарных дней, под 219% годовых.

ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по предоставлению займа ответчику, что подтверждается выпиской из реестра переводов.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.08.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и адрес Стандарт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 28/08/2024-БРС, по условиям которого к истцу перешло право требования по договору займа № 2935213 от 02.01.2024.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

Как следует из искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности, за период с 02.01.2024 по 28.08.2024 задолженность по договору займа № 2935213 от 02.01.2024 составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты по займу – сумма

Расчет задолженности по указанному договору займа проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом, у суда не имеется.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 2935213 от 02.01.2024 за период с 02.01.2024 по 28.08.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2025

Судья фио