Апелляционное постановление № 22К-9026/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 3/10-543/2025

Судья Пожарская О.И. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 07 октября 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Ермаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

заявителю ФИО1

отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Ермаковой М.А., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился заявитель ФИО1, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц <данные изъяты> РОСП ГУФСИН России <данные изъяты> по материалу <данные изъяты>, что выразилось в не проведении доследственной проверки и не сообщении о принятом решении.

Обжалуемым постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, подробно анализируя обстоятельства дела, просит постановление отменить, как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку принятое по его обращению решение является незаконным, не мотивированным, ограничивающим его конституционные права и препятствующим доступу к правосудию.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, из прокуратуры в <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> поступило обращение ФИО1 о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ – не исполнение <данные изъяты>, в 18.00 ч, решения суда об определении порядка общения с ребенком.

<данные изъяты> заявителю ФИО1 даны разъяснения за подписью начальника <данные изъяты> РОСП ГУФССП по Московской об отсутствии каких-либо признаков преступления и оснований для проведения проверки действий (бездействий) ФИО2 в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.

Решение начальника <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты>, содержащее разъяснения об отсутствии оснований для регистрации и проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ обращения ФИО1, в целом не противоречит положениям ст.141 УПК РФ и ФЗ от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения сообщений граждан РФ».

По факту нарушение срока ответа заявителю надзирающим прокурором внесено представление.

Таким образом, при отсутствии достаточных данных для регистрации заявления как сообщения о преступлении, а также о нарушении такими действиями прав ФИО1 и создании препятствий для доступа к правосудию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, не согласиться с которым в настоящее время оснований не имеется.

По факту нарушение срока ответа заявителю приняты меры прокурорского реагирования.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий