Апелляционное определение № 33-3531/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Солдатова М.Е.

№ 33-3531/2026

№ 2-192/2026 (2-3673/2025)

64RS0004-01-2025-005261-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Пивченко Д.И., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башкировым А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района <адрес> о возложении обязанности передать сведения о жилом помещении по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда <адрес> от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пивченко Д.И., объяснения представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО11, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о возложении обязанности передать сведения о жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что матери ФИО1 - ФИО6 была предоставлена для проживания комната № <адрес> в <адрес>, площадью 29 кв.м, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального образования <адрес> от <дата> реестровый №.

На экспликации к плану данной <адрес> комната № отмечена как помещения под номерами 5 и 6.

ФИО1 указывал на то, что на основании ст. 5 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с отменой ордеров и введением договоров социального найма жилого помещения необходимо было заключить договор социального найма в связи, с чем его мать ФИО6 <дата> заключила с МКУ <адрес> «Управление жилищно-коммунального хозяйства» договор социального найма на вселение семьи из 4 человек в жилое помещение №, состоящее из 2 комнат общей площадью 29 кв.м, <адрес> в <адрес>.

ФИО1 считал, что учет законных интересов граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма производился в соответствии с п. 1 ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускалось только с их согласия.

Согласно договору с <данные изъяты>» от <дата> вместе с нанимателем ФИО7 в данное жилое помещение были вселены сын ФИО1, сноха ФИО10 и внук ФИО8

ФИО1 и ФИО10 производят оплату за пользование коммунальными услугами, начисляемые по жилому помещению комнате № площадью 29 кв.м в <адрес> в <адрес>.

<дата> умерла наниматель данного жилого помещения ФИО6

ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Балаковского муниципального района <адрес> с целью реализации права на приватизацию спорного жилого помещения.

Индивидуальный предприниматель ФИО9 выдала ФИО1 выписку № на комнату № в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с экспликацией к плану спорной квартиры комната № состоит из жилой комнаты площадью 17,1 кв.м и жилой комнаты площадью 13,3 кв.м, общей площадью 30,4 кв.м, остальные комнаты, входящие в состав данной квартиры имеют аналогичные площади.

<дата> ФИО1 заключил договор с администрацией Балаковского муниципального района <адрес> №-П на передачу жилого помещения в собственность граждан, которым <данные изъяты> в лице главы <данные изъяты> в собственность ФИО1 безвозмездно передано жилое помещение комната № <адрес> в <адрес>, состоящее из 2 комнат общей площадью 30,4 кв.м, в том числе жилой 30,4 кв.м.

ФИО1 спорное жилое помещение принял в свою собственность в соответствии данным договором.

Кроме того указывал на то, что государственный регистратор при предоставлении в Росреестр для регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, проверив данные, сообщил ФИО1 о том, что администрация Балаковского муниципального района <адрес> не передала в Росреестр сведения о переданном в его собственность жилом помещении, предложив обратиться для решения данного вопроса в администрацию Балаковского муниципального района <адрес>.

По просьбе ФИО1 - ФИО10, зарегистрированная в комнате № <адрес> в <адрес>, обратилась в администрацию Балаковского муниципального района <адрес> для разрешения возникшей ситуации во внесудебном порядке.

<дата> администрацией Балаковского муниципального района <адрес> в удовлетворении требований было отказано.

<дата> Управление Росреестра по <адрес> уведомило ФИО1 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № №, а также сведений о переданном администрацией Балаковского муниципального района <адрес> в собственность ФИО1 жилом помещении.

ФИО1 указывал на то, что поскольку администрация Балаковского муниципального района <адрес> с момента передачи ей <дата> по акту № приема-передачи объектом муниципальной собственности Балаковского муниципального района в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> муниципального района от <дата> комнаты № <адрес> в <адрес> площадью 29 кв.м, являлась собственником данного жилого помещения, что подтверждалось выпиской из Реестра муниципального образования <адрес> от <дата>, она должна была подать в Росреестр достоверные сведения, на основании которых Росреестр смог бы зарегистрировать переход права собственности от администрации Балаковского муниципального района <адрес> ФИО1 в соответствии с заключенным с <дата> договором №-П на передачу жилого помещения в собственность граждан.

ФИО1 полагал, что неисполнение администрацией Балаковского муниципального района <адрес> требований действующего законодательства нарушает его права.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать администрацию Балаковского муниципального района <адрес> передать в Росреестр сведения о жилом помещении - комнате №, состоящей из 2 помещений площадью 30,4 кв.м, в <адрес> в <адрес>, переданном в собственность ФИО1 договором на передачу жилья в собственность граждан от <дата>.

Решением Балаковского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, полагает, что судом нарушены нормы материального права, а именно не применены нормы, подлежащие применению, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

Иные лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из реестра муниципальной собственности от <дата> комната № <адрес> по Проспекту Героев <адрес>, площадью 29 кв.м находилась в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, на основании акта № приема-передачи объектов муниципальной собственности Балаковского муниципального района <адрес> в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> от <дата>.

Согласно ответу МКУ БМР «УЖКХ», помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната №, общей площадью 13,4 кв.м состоит в реестре муниципальной собственности на основании акта приема-передачи объектом муниципальной собственности Балаковского муниципального района <адрес> в муниципальную собственность муниципального образования <адрес> от <дата>. При этом, из данного акта усматривается, что площадь данного жилого помещения составляет 17,60 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, площадью 13,4 кв.м, являлась собственностью муниципального образования <адрес> и поставлена на кадастровый учет <дата>.

На основании договора социального найма № от <дата> ФИО6 на семью из трех человек сын ФИО1, сноха ФИО10, внук ФИО8 передано в бессрочное пользование изолированное жилое помещение состоящее из двух комнат площадью 29 кв.м по адресу: <адрес>, комната №.

Дополнительным соглашением № к договору социального найма № от <дата> от <дата> исключен из договора социального найма внук ФИО8 из спорного жилого помещения.

Дополнительным соглашением № к договору социального найма № от <дата>, от <дата>, исключена из договора социального найма наниматель ФИО6 из спорного жилого помещения в связи со смертью, произведена замена нанимателя в договоре социального найма жилого помещения ФИО6 на ФИО10

Согласно выписке № и экспликации к плану, в <адрес> по Проспекту Героев в городе <адрес> имеется две комнаты - № площадью 17,1 кв.м, и комната площадью 13,3 кв.м, всего площадью 30,4 кв.м.

Решением Балаковского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации Балаковского муниципального района <адрес> о признании права пользования жилым помещением. Данным решением установлено, что в ходе рассмотрения дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих законность проживания ФИО6 в жилом помещении по адресу: <адрес>, комната №.

<дата> между администрацией Балаковского муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договор на передачу жилья в собственность граждан, согласно которому ФИО1 передано в собственность бесплатно жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью 30,4 кв.м, по адресу: <адрес>, комната №.

В ответ на заявление ФИО10 по вопросу постановки на кадастровый учет жилого помещения <адрес> комната № (комната №, №) администрация Балаковского муниципального района сообщила, что при передаче жилых помещений из муниципальной собственности Балаковского муниципального района <адрес> в муниципальную собственности муниципального образования <адрес> в 2009 году была допущена техническая ошибка в площади и количестве комнат жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната №, что подтверждается технической документацией. В связи с чем, постановка на кадастровый учет жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> комната №, с указанием комнаты № как единый объект не представляется возможным, поскольку комната № и комната № являлись самостоятельными жилыми объектами, документы, подтверждающие объединение указанных жилых помещений, отсутствуют.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> следует, что Федеральная государственная информационная система ЕГРН (ФГИС ЕГРН) содержит сведения об обращении <дата> ФИО1 с заявлением №° <данные изъяты> о предоставлении сведений в отношении помещения общей площадью 30.4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, комн. №, в виде выписки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, применяемой по состоянию на <дата>. По сведениям ФГИС ЕГРН иных обращений от ФИО1 в Управление не поступало.

ЕГРН содержит сведения о коммунальной 8-ми комнатной квартире общей площадью 195,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в состав которой входят в том числе следующие жилые помещения (комнаты): комната № общей площадью 17,1 кв.м с кадастровым номером №, в отношении которой заявлений о государственной регистрации прав в Управление не поступало, комната № общей площадью 13,4 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию <адрес> на основании выписки из реестра муниципальной собственности № от <дата>.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 217, 222 ГК РФ, Законом Российской Федерации от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 не предоставлено доказательств по предоставлению спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 4 указанного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Доводы апелляционной о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в принятии уточненных исковых требований, поскольку основаны на неправильном толковании ст. ст. 39, 79 ГПК РФ. При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иным исковым заявлением, если полагает, что его права со стороны администрации были нарушены.

Несостоятельные и не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что с истцом был заключен договор на представление в собственность жилого помещения состоящего из двух комнат, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорные комнаты № и № являются разными жилыми помещениями, доказательств подтверждающих их законное объединения материалы дела не содержат, такие доказательства и не были представлены суду апелляционной инстанции. При этом, ранее вынесенным решением суда, вступившим в законную силу уже было установлено, что у ФИО6 матери истца отсутствовали законные основания для проживания в комнате №.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии у администрации Балаковского муниципального района <адрес> обязанности по передаче в орган осуществляющий регистрацию недвижимого имущества сведений о спорном жилом помещении.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения в окончательной форме изготовлен 24 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи