Решение № 5-49/2023 7/1-299/2023 7/1-5/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 5-49/2023

Судья Аргунова М.Н. Дело№7/1-299/2023 (7/1-5/2024) Дело №5-49/2023


РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года город Якутск

Судья Верховного Суда Республики Саха Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Оймяконскому району ФИО1, на определение судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

22 ноября 2023 года, после устранения недостатков указанных в определениях Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15, 16, 20 и 21 ноября 2023 года, административный материал в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступил в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия).

22 ноября 2023 года определением судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Оймяконскому району ФИО1, подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) об отмене указанного определения.

В обоснование указывает, что определение суда вынесено в нарушение части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе подготовки дела к рассмотрению судом произведено рассмотрение дела по существу, сделаны выводы о недоказанности вины ФИО2

При этом ФИО2 и административный орган в рассмотрении не участвовали, в протоколе об административном правонарушении отражено согласие гражданина с вменяемым правонарушением. Просит отменить определение судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) и направить на новое рассмотрение в ином составе.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Оймяконскому району ФИО1 просил отменить определение судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года по доводам, указанным в жалобе.

Привлекаемое лицо ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с отдаленностью проживания и невозможностью явиться в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что требования статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены, вопросы, подлежащие разрешению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не выяснены, определение о назначении времени и места рассмотрения дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не вынесено.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья не предпринял мер к вызову привлекаемого лица и должностного лица, при рассмотрении дела не выяснял вопрос надлежащем извещении сторон о дате судебного заседания, проведенного 22 ноября 2023 года.

Таким образом, определение суда вынесено в нарушение части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, поскольку в ходе подготовки дела к рассмотрению судом проведено рассмотрение дела по существу, сделаны выводы о недоказанности вины гражданина, тогда как в протоколе об административном правонарушении отражено согласие ФИО2 с вменяемым правонарушением. При этом ни ФИО2, ни инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Оймяконскому району ФИО1 в рассмотрении дела участие не принимали, в судебное заседание не вызывались.

С учетом вышеизложенного следует признать, что по существу судом первой инстанции требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а сделанные выводы не обоснованы и являются преждевременными.

Допущенное судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем определение судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, дать объективную оценку всем доводам жалобы, и по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решила:

отменить определение судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова