Решение № 12-254/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-254/2021

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2021 года г. Воронеж

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Петин И.Б.,

с участием ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, участвующий в деле на основании ордера адвоката № 928 Федосеева А.А.

рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 28.04.2021, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 28.04.2021, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, совершённым при следующих обстоятельствах: 06 февраля 2021 года в 03:00 в районе дома 2 по ул. Пушкинской г. Воронежа ФИО1, управляя автомобилем №, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утв. пост. Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - Правила дорожного движения).

ФИО1 считает постановление мирового судьи от 28.04.2021 г. незаконным, в связи с тем, что фактически реальной возможности воспользоваться услугами защитника у нее не было и, по её мнению, сотрудниками ГИБДД было нарушено её право на защиту. Своими действиями они подтолкнули её на конфликтную ситуацию и заставили сомневаться в правильности их действий, в результате чего был составлен административный материал об отказе прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, в освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ей было фактически отказано, хотя при этом неправомерно был составлен протокол о ее отказе. При этом судом, в нарушении требований о полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, в одностороннем порядке были приняты обвиняющие меня доказательства, в результате которых я была признана виновной в совершении административного правонарушения. Её же доводы и доказательства невиновности были безосновательно отклонены.

Защитник ФИО1 адвокат Федосеев А.А., поддержал доводы жалобы ФИО1 и пояснил, что ФИО1 не были разъяснены права в полном объеме, была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушено право ФИО1 на защиту, ФИО1 фактически не отказывалась от прохождения освидетельствования, а лишь просила, чтобы при этом присутствовал защитник. Признаков опьянения у ФИО1 не имелось. С учетом изложенного просил прекратить производство по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, заслушав заявителя, его защитника, судья считает постановление мирового судьи об административном правонарушении от 28.04.2021 г. законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеуказанные доводы ФИО1 опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.02.2021 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.02.2021 г., видеозаписью. Кроме того в материалах дела имеются объяснения понятых. Оснований не доверять данным доказательствам, составленным в присутствия понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 у судьи не имеется.

Обстоятельства, установленные мировым судьёй подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.02.2021 г., в котором отражено, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, рапортом сотрудника ИДПС.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу было реализовано, мировым судёй дело в отношении ФИО1 было рассмотрено с участием её защитника, который, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами. Заявленные защитником доводы были проверены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершёно ФИО1 06.02.2021 г. ФИО1 привлечена постановлением мирового судьи к административной ответственности 28.04.2021 г., то есть в срок, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 28.04.2021 г. в отношении ФИО1 имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 28.04.2021 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Петин И.Б.

1версия для печати