Решение № 2-1866/2020 2-1866/2020~М-1676/2020 М-1676/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1866/2020

63RS0007-01-2020-002310-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ, г/н №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра при движении задним ходом, в результате допустил наезд на автомобиль Хундай, г/н № который стоял. Поврежденный автомобиль Хундай, г/н №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», по страховому полису №, вид полиса-КАСКО. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем, к САО «ВСК» в порядке ст. 965 ГК РФ переходит право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в его причинении.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ2115, г/н №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра при движении задним ходом, в результате допустил наезд на автомобиль Хундай, г/н №, который стоял.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, доказательств обратного суду не представлено.

В результате ДТП автомобилю Хундай, г/н № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства Хундай, г/н №, зафиксированы повреждения, в том числе в присутствии ответчика, о чем имеется его подпись.

Автомобиль Хундай, г/н № на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО2, был застрахован в САО « ВСК » по договору добровольного страхования № вид страхования КАСКО, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

САО « ВСК », признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем оплатило стоимость ремонтных работ автомобиля Хундай, г/н № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в акте повреждения возникли на автомобиле Хундай, г/н № не в условиях данного ДТП, не представлено; указанные работы соответствуют причиненным при ДТП повреждениям транспортного средства. Доказательств иной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку истец выплатил страховое возмещение, то к нему перешло право требования в пределах выплаченной по договору страхования денежной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова