Решение № 2-1580/2017 2-1580/2017~М-1511/2017 М-1511/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1580/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму возмещенного ущерба в размере 120 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей,

мотивируя просьбу тем, что (дата) по адресу: (адрес) произошло ДТП, в результате которого автомобилю «...» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель ФИО1, управлявший автомобилем «...» государственный регистрационный знак № нарушил п.2.7, 9.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «...» государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО № №. По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Поскольку ответчиком ФИО1 ДТП было совершено в состоянии алкогольного опьянения, у ООО «СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 120000 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском согласен в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 68 ГПК РФ, ему судом были разъяснены.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По делу установлено, что (дата), в (дата) минут, на (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1

ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля «...» ответчиком ФИО1 п.2.7, 9.2 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «...» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО (страховой полис серия ССС №). Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования, ООО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от от (дата).

Также по делу установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак № 190, находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что ООО «СК «Согласие» возместило материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о взыскании в порядке регресса с ФИО1 в пользу истца выплаченной ООО «СК «Согласие» суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 120000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...