Решение № 12-14/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017


РЕШЕНИЕ

21 марта 2017 года с. Старая Полтавка

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Е.Н. Власов,

с участием помощника прокурора Старополтавского района Мелиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по протесту заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области на постановление № от 24 января 2017 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району ФИО2 в отношении: ФИО3, привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району ФИО2 от 24 января 2017 года ФИО3, привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заместитель прокурора Старополтавского района, в районный суд принёс протест об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 24.01.2017, вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1, ФИО3, в нарушение п.п.19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» 24.01.2017 года в 13 час. 40 мин. напротив <адрес> управляя транспортным средством «ИЖ -27175», государственный регистрационный знак №, не включил ближний свет фар с целью движения по проезжей части.

Указанный протокол 24.01.2017 года рассмотрен ИДПС ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО2

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 24.01.2017 ИДПС ОМВД России по Старополтавскому ФИО2, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Согласно п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Вместе с тем п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортного средства с неработающими в установленном режиме или загрязненными внешне световыми приборами и световозвращателями.

Следовательно, ответственность за эксплуатацию транспортного средства с не работающими в установленном режиме внешних световых приборов, то есть за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, предусмотрена ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 ИДПС ОМВД России по Старополтавскому ФИО2 не учел вышеизложенные положения законодательства и ошибочно квалифицировал совершенное ФИО3 правонарушение по ст. 12.20 КоАП РФ.

Помощник прокурора Мелихова А.А., в судебном заседании доводы протеста подтвердила, заявив о восстановлении срока на принесение протеста, так как прокурору Старополтавского района стало известно о нарушении норм административного законодательства в отношении ФИО3, в связи с поступлением постановления в прокуратуру лишь 03.03.2017 г., а протест принесён в десятидневный срок – 09.03.2017 г.

ФИО3 и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно восстановления срока на принесение протеста и доводов, изложенных в протесте, не заявили.

Изучив доводы протеста, выслушав помощника прокурора Мелихову А.А., полагавшей протест подлежащим удовлетворению, изучив представленные письменные документы дела, прихожу к выводу, что срок принесения протеста прокурором подлежит восстановлению, а постановление – отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 24.01.2017, вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1, ФИО3, в нарушение п.п.19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» 24.01.2017 года в 13 час. 40 мин. напротив <адрес> управляя транспортным средством «ИЖ -27175», государственный регистрационный знак <***>, не включил ближний свет фар с целью движения по проезжей части.

Указанный протокол 24.01.2017 года рассмотрен ИДПС ОМВД России по Старополтавскому району ФИО2

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 24.01.2017 ИДПС ОМВД России по Старополтавскому району ФИО2, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из ч.1 ст.4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекте Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Согласно п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Вместе с тем п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортного средств; с неработающими в установленном режиме или загрязненными внешне световыми приборами и световозвращателями.

Следовательно, ответственность за эксплуатацию транспортного средства не работающими в установленном режиме внешних световых приборов, то есть за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, предусмотрена ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 ИДПС ОМВД России по Старополтавскому району ФИО2 не учел вышеизложенные положения законодательства и ошибочно квалифицировал совершенное ФИО3 правонарушение по ст. 12.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении № от 25.01.2017, вынесенное ИДПС ОМВД России по Старополтавскому району ФИО2, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.03.2017), по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении № от 24.01.2017, вынесенное ИДПС ОМВД России по Старополтавскому району ФИО2, является незаконным и подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора Старополтавского района, Волгоградской области ФИО4, срок на принесение протеста на постановление № от 24 января 2017 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району ФИО2 в отношении: ФИО3, привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Протест заместителя прокурора Старополтавского района, Волгоградской области ФИО4, на постановление № от 24 января 2017 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району ФИО2 в отношении: ФИО3, привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 рублей, удовлетворить.

Постановление № от 24 января 2017 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Старополтавскому району ФИО2 в отношении: ФИО3, привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД РФ по Старополтавскому району Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Власов Е.Н.