Приговор № 1-36/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/20.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. «23» сентября 2020 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Волковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее судимого:

- 11 декабря 2018 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

что он, 23 февраля 2020 года, примерно в 01 час 20 минут, управляя автомобилем марки "---------" регистрационный знак №__ и двигаясь по автодороге «............» вблизи ............, будучи остановленным сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району на 76 км. + 600 м. указанной автодороги, в установленном законом порядке прошел освидетельствование на состояние опьянения в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области от 10 февраля 2020 года он ранее подвергался административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу предусмотренные ст.226.1 УПК РФ основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме соблюдены.

Так при наличии предусмотренных ч.2 ст.226.1 УПК РФ условий для производства дознания в сокращенной форме, после того как 06 апреля 2020 года, до начала первого допроса в качестве подозреваемого, дознавателем подозреваемому ФИО1 было разъяснено его право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме (л.д.25), о чем в протоколе допроса подозреваемого была сделана соответствующая отметка (л.д.26-29), в тот же день, то есть 06 апреля 2020 года подозреваемым ФИО1 в письменном виде было подано ходатайство дознавателю о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подписанное им, а также его защитником (л.д.31). Постановлением дознавателя от 07 апреля 2020 года ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено (л.д.32).

Далее ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, при отсутствии возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, указанном в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельство смягчающее его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельство смягчающее наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данных о личности, смягчающего его наказание обстоятельства, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Суд считает необходимым установить ФИО1 срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела и данных о его личности.

При этом, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, может быть применено только в отношении основного вида наказания предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, а дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, содержащаяся в указанной норме уголовного закона, в любом случае должно исполняться реально.

Приговором Лотошинского районного суда Московской области от 11 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь осуждается к условному осуждению за умышленное преступление небольшой тяжести совершенное им в период испытательного срока, при этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в том числе его поведение во время испытательного срока, на основании положений ст.74 ч.4 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения назначенного приговором Лотошинского районного суда Московской области от 11 декабря 2018 года, в связи с чем оба приговора должны исполняться самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года привести в исполнение реально, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Настоящий приговор и приговор Лотошинского районного суда Московской области от 11 декабря 2018 года которым ФИО1 осужден по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: административный материал в отношении ФИО1 и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ___________________________