Решение № 2-111/2017 2-111/2017(2-2426/2016;)~М-1947/2016 2-2426/2016 М-1947/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-111/2017

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указывает, что 01 июля 2015 г. ООО МФО «АктивДеньгиНСО» и ФИО1 заключили договор займа № на срок с 01.07.2015 по 15.07.2015, согласно которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 5900 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования. ООО МФО «АктивДеньги НСО» свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью передав ФИО1 5900 рублей. Ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. Задолженность ответчика составляет 50686 рублей, из которых: 5900 рублей сумма основного долга, 44486 рублей сумма процентов за пользование займом в период с 02.07.2015 по 11.07.2016, штраф 300 рублей. 30 сентября 2015 г. ООО МФО «АктивДеньги НСО» и ООО «САВ» заключили договор уступки права требования (цессии), в рамках которого к истцу перешли права и обязанности по договору займа № К012-000217 от 01 июля 2015 г. С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «САВ» денежные средства в размере 50686 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1720 рублей 58 копеек.

Представитель истца ООО «САВ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагает сумму процентов чрезмерно завышенной, при этом пояснила, что сумма займа ею до настоящего времени не возвращена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФО «АктивДеньги НСО», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2015 г. между ООО «МФО «АктивДеньги НСО» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого займодавцем ФИО1 был предоставлен заем на сумму 5900 рублей на срок 15 дней, процентная ставка 730 % годовых.

Согласно п. 5.1 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщику уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

Из п. п. 7.1, 7.2 договора займа следует, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу, в т.ч. не имеющему статуса микрофинансовой организации. По истечении срока предусмотренного п. 1.2 договора займа право (требования), принадлежащее займодавцу к заемщику будет передано третьему лицу по сделке (уступка требования).

Судом установлено, что займодавец свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 заем в размере 5900 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01 июля 2015 г.

Ответчик обязанности по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 27 октября 2016 г. сумма задолженности составила 50686 рублей, из которых: 5900 рублей сумма основного долга, 44486 рублей, сумма процентов за пользование займом в период с 02.07.2015 по 11.07.2016, штраф 300 рублей.

30 сентября 2015 г. между ООО «МФО «АктивДеньги НСО» и ООО «САВ» был заключен договор цессии № 2, дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требований, согласно которых к ООО «САВ» перешли права и обязанности, в том числе по договору займа № от 01 июля 2015 г., заключенному между ООО МФО «АктивДеньги НСО» и ФИО1, о чем ФИО1 ООО МФО «АктивДеньги НСО» было направлено уведомление.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора займа, ею не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «САВ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению.

При этом проценты за пользование займом, определенные в договоре, являются договорными платами, снижение процентов за пользование кредитом, в том числе и в порядке ст.333 ГК Российской Федерации законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежав взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «САВ» сумму задолженности по договору займа № от 01 июля 2015 г. в размере 50686 (пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1720 рублей 58 копеек (одну тысячу семьсот двадцать рублей пятьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А..

Мотивированный текст решения составлен 06 февраля 2017 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.