Решение № 2А-1702/2024 2А-1702/2024~М-996/2024 М-996/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2А-1702/2024

Дело № 2а-1702/2024

64RS0043-01-2024-001948-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным отказа в изменении сведений, возложении обязанности внести изменения о виде разрешенного использования земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Саратовской области о признании незаконным отказа в изменении сведений, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саратов, СНТ «Вишенка», участок №, на основании договора аренды земельного участка № от 29.08.2006г. (аренда на 49 лет) с разрешенным видом использования для ведения садоводства. Указывает, что постановлением администрации г. Саратова от 05.06.2008г. № изменено разрешенное использование вышеуказанного земельного участка с «для ведения садоводства» на «занимаемый домовладением». Указывает, что обратилась в КУИ г. Саратова с просьбой направить сведения в Управление Росреестра по Саратовской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Согласно ответу КУИ г. Саратова в порядке межведомственного взаимодействия данное постановление было направлено в орган регистрации прав. Указывает, что при обращении в Управление Росреестра по Саратовской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Уведомлением от 22.01.2024г. № в изменении вида разрешенного использования было отказано со ссылкой на ч. 24 ст. 54 ФЗ от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагает отказ незаконным, поскольку закон обратной силы не имеет, что закон №217-ФЗ не содержит положений о том, что действие ч. 24 ст. 54 Закона №217-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие до вступления в силу указанного Федерального закона, то есть до 1 января 2019г. Указывает, что согласно ответу Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Саратовской области, исх. от 02.10.2023г. №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Саратов, СНТ «Вишенка» участок № расположен в территориальной зоне № – зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утв. решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019г. №, территориальная зона № не предусматривает в качестве основного либо условного вида использования «ведение садоводства». Полагает, что вид разрешенного использования «для ведения садоводства», который в настоящее время значится в данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» утв. решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019г. №, поскольку зона №, в который находится земельный участок, не предусматривает в качестве основного либо условного вида использования «ведение садоводства».

На основании изложенного просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Саратовской области Уведомление от 22.01.2024г. № в изменении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Саратов, СНТ «Вишенка» участок № с «ведение садоводства» на «размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости)». Обязать Управление Росреестра по Саратовской области изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Саратов, СНТ «Вишенка» участок № с «ведение садоводства» на «размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости)».

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саратов, СНТ «Вишенка», участок №, на основании договора аренды земельного участка № от 29.08.2006г. (аренда на 49 лет) с разрешенным видом использования для ведения садоводства.

Постановлением администрации г. Саратова № от 05.06.2008г. изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саратов, СНТ «Вишенка», участок № с «для ведения садоводства» на «занимаемый домовладением».

ФИО3 направлено заявление в КУИ г. Саратова с просьбой направить сведения в Управление Росреестра по Саратовской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно ответу КУИ г. Саратова от 08.12.2023г. в порядке межведомственного взаимодействия данное постановление было направлено в орган регистрации прав.

23.12.2023г. ФИО3 направлено заявление в Управление Росреестра по Саратовской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Уведомлением Управления Росреестра по Саратовской области от 22.01.2024г. № в изменении вида разрешенного использования ФИО3 было отказано со ссылкой на ч. 24 ст. 54 ФЗ от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ответу Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Саратовской области, исх. от 02.10.2023г. №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Саратов, СНТ «Вишенка» участок № расположен в территориальной зоне № – зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Саратов, СНТ «Вишенка» участок № был поставлен на кадастровый учет 15.08.2006, образован в территориальной зоне для ведения садоводства и огородничества и дачного хозяйства (зона коллективных садов) Саратовская область, г Саратов, СНТ «Вишенка».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названо, в частности, не представление (не поступление) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Согласно пункту 24 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на которую сослался государственный регистратор в обоснование принятого решения, не допускается изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу названного Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если оно исключено из ЕГРЮЛ как недействующее).

Исходя из содержания пункта 24 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данной нормой не допускается такое изменение правового режима отдельных садовых или огородных земельных участков действующего садоводческого или огороднического некоммерческого объединения граждан, которое не соответствует целям его создания.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 20.07.2021г. № 1514-0, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земельных участков по целевому назначению на категории, согласно которому правовой регламент земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды и этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Вишенка».

СНТ «Вишенка», на территории которого находится земельный участок, создано до 1 января 2019 г. (до вступления в силу Федерального закона N 217-ФЗ), в настоящее время не ликвидировано и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, является действующим юридическим лицом.

Внесение записи об изменении вида разрешенного использования земельного участка «занимаемый домовладением» допускает возможность использования земельного участка в целях, не предусматривающих ведение садоводства, что противоречит положениям Федерального закона N 217-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, правовые основания, необходимые для признания незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным отказа в изменении сведений, возложении обязанности внести изменения о виде разрешенного использования земельного участка – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение 26 августа 2024 года.

Судья А.Н. Титова